«Чутки підживлювали страхи»

Опубликованно 09.06.2020 00:14

75 років тому завершилась Велика Вітчизняна, про найважливіші події якої радянським людям розповідало Радянське інформбюро (СІБ), створене на третій день після початку війни. Чому більшість його повідомлень складав і редагував особисто Сталін? Наскільки достовірно в зведеннях Радінформбюро відбивалися вісті з фронту і де проходила межа між інформуванням населення і офіційною пропагандою? Чому робота на зарубіжну аудиторію для головного рупора Кремля виявилася малоефективною, а його фактичного начальника після війни розстріляли? Про все це «Стрічці.ру» розповіли автори нещодавно вийшла у видавництві «Євразія» книги «Влада, інформація, суспільство: їх взаємозв'язку в діяльності Радянського інформбюро в умовах Великої Вітчизняної війни» — провідний архівіст Центрального державного архіву історико-політичних документів Санкт-Петербурга Олеся Баландіна і доктор історичних наук, професор Російського державного педагогічного університету їм. А. В. Герцена Олександр Давидов.Самий головний редактор

«Стрічка.ру»: На які архівно-документальні джерела про інформаційно-пропагандистської політики СРСР під час Великої Вітчизняної війни ви спиралися, коли писали книгу?

Олександр Давидов: Наша монографія про діяльність Радінформбюро у воєнні роки складена на основі вивчення великої кількості документів, виявлених у фондах багатьох державних архівів Петербурга і Москви, які мій співавтор — молодий і талановитий науковий співробітник і архівіст Олеся Баландіна — цілеспрямовано збирала протягом восьми років. Тому у нас і вийшов такий ґрунтовну працю, яким я, не приховую, дуже пишаюся.

Олеся Баландіна: Основний комплекс джерел був знайдений у фондах п'яти московських архівосховищ. Значна частина документів, що відносяться до діяльності радянської партійно-державної верхівки, досі засекречена. Однак багато доступна досліднику в архівних фондах ЦК КПРС, Радінформбюро, секретаря ЦК А. С. Щербакова та інших. У фонді Сталіна особливий інтерес представляла належала Йосифу Віссаріоновичу редагування текстів. Це листки паперу з написами, зробленими від руки поверх надрукованих на машинці рядків, а також на полях. Особливою удачею стало несподіване виявлення невідомого раніше фонду партійної організації Радянського інформаційного бюро.

До речі, щодо сталінських правок. З вашої книги я з подивом дізнався, що вождь особисто вичитував і редагував усі зведення Радінформбюро перед їх оприлюдненням. Невже під час війни йому більше нічим було зайнятися?

Олександр Давидов: Все повідомлення (інакше кажучи — зведення Радінформбюро на кожному етапі Великої Вітчизняної війни представляли інформаційно-пропагандистські домінанти. Сталін дійсно особисто правил ці тексти. У спогадах описано, що маршали Жуков і Василевський довго чекали в приймальні, поки Верховний головнокомандувач закінчить редагування черговий зведення. І справа не просто в тому, що вождь надавав велике значення ідеологічної обробки населення. Зведення представляли собою свого роду канонічні тексти.

То є?

Формулированные в них шаблони в обов'язковому порядку тиражувалися кожним ЗМІ. У підсумку саме за допомогою повідомлень Радінформбюро Сталін керував абсолютно всією офіційною інформацією та пропагандою. При цьому відомості і известия альтернативної спрямованості, окрім чуток, до народу не доходили, оскільки одночасно зі створенням Радінформбюро 24 червня 1941 року був опублікований указ про здачу державі усіх радіоприймачів.

Яким товариш Сталін був редактором?

Працюючи з виявленими в архівному фонді Сталіна автографами вождя, ми відшукали власноручний правку Йосипом Віссаріоновичем текстів Радінформбюро. По багатьом показникам, наведеним у нашій книзі, видно: цифри бралися зі стелі, але все одно вони ставали для радянських газет і журналів істиною в останній інстанції. Дані про німецькі втрати вождь найчастіше завищував, однак нерідко і занижував.

Задумавшись про те, чому Сталін так довільно і при цьому безсистемно звертався з цифрами, ми прийшли до висновку, що дані зведень виступали засобом заохочення або осуду генералів. Якщо воєначальник був у фаворі — зведення повідомляли про серйозні втрати, завданих ворогам його військами; якщо він потрапляв в опалу — його позбавляли бойових досягнень. Правда, іноді виникає відчуття, що Сталін зраджував цифри у зведеннях, щоб просто якось маркувати свою участь.

Що стосується редакторських навичок вождя, то він любив скорочувати тексти. Наприклад, часто урізав перерахування захоплених трофеїв, яким так захоплювалися генштабівські укладачі зведень. Ще Сталін волів посилювати емоційну сторону «сибовских» повідомлень, додаючи в них такі словосполучення, як «кров за кров, смерть за смерть».Оптимістичні прогнози

Виходить, зведення Радінформбюро були відображенням сталінського погляду на війну?

Не думаю. Навряд чи Сталін і інші радянські керівники обманювалися щодо повсякденному житті. У нашій книзі наведені знайдені у фондах архівів документальні матеріали, що підтверджують обізнаність вождя про сувору фронтовий реальності.

Але радянські інформаційні матеріали (і не тільки цього часу) — парадоксальне явище. Навіть у найбільш кризові періоди вони зберігали дистильовану оптимістичність.З подачі Йосипа Віссаріоновича зведення Радінформбюро представляли дійсне положення справ в діаметрально протилежному світлі .note-info { position: relative; width: 100%; max-width: 620px; margin: 30px auto 30px 0; padding: 0 60px 0 100px; font-family: 'PT Sans', 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: normal; font-size: 18px; line-height: 24px; color: #303030; box-sizing: border-box; } .note-info:before { position: absolute; display: block; content: ""; left: 35px; top: 7px; bottom: 7px; width: 4px; background-color: #444; } .premial-body .note-info { max-width: 720px; margin: 30px auto; padding: 0 60px 0 140px; font-family: 'Ubuntu', 'PT Sans', 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: normal; font-size: 18px; line-height: 27px; color: #151515; } .premial-body .note-info:before { left: 60px; background-color: #444; } @media screen and (max-width: 768px) { .note-info { position: relative; margin: 20px auto; padding: 0 15px 0 40px; font-family: 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: bold; font-size: 16px; line-height: 24px; color: #292929; box-sizing: border-box; } .note-info:before { left: 20px; top: 6px; bottom: 7px; width: 4px; background-color: #292929; } }

Але тут далеко не все просто, і мова не йде про примітивному спотворенні реальності. Не можна оцінювати інформацію того часу тільки з моральних позицій: правда — неправда, добро — зло, добре — погано.

А як же її слід оцінювати?

Потрібно розуміти, що насправді у Велику Вітчизняну війну верховна влада залишалася в першу чергу зацикленої на комуністичній ідеології. Сталін і його команда виходили з непохитності догматів про виняткову прогресивності соціалістичного суспільства і реакційності будь-якого іншого. Аргументація взірцевості радянського соціуму як раз і зумовлювала тотальну спотворення фактів.

Сталін виходив з принципу історичного оптимізму, тому і зведення зберігали оптимізм на кризових етапах військової історії. Сумнівів, моральних метань у фальсифікаторів правди не виникало. У результаті війна, яка відбивалася у зведеннях, фактично являла собою симулякр — образ, подменивший реальність і став первинній її.

На жаль, міркування практики суцільно і поруч у розрахунок не приймалися. Наприклад, не належало схвально відгукуватися про капіталістичному світі, і тому інформація про західної допомоги Червоної армії підносилася в самому спрощеному вигляді. У підсумку ображені англійські та американські фонди найчастіше припиняли збір коштів для Радянського Союзу. Тобто ідеологія нерідко оберталася проти перемоги.Страусина політика

Зведення Радінформбюро у книзі ви назвали атрибутами радянський міфології, у яких «про правду мови бути не могло». В той же час ви обмовилися, що «не варто звинувачувати офіційне інформування в брехливості». Але чи немає тут суперечності? Дотримувалося чи Радінформбюро необхідний баланс між інформуванням народу і пропагандою?

Офіційна система інформування повною мірою відповідала канонам радянської міфології і в цьому сенсі була брехливою. Разом з тим постає питання: чи так вона була порочна в тих катастрофічних обставин? Адже ніхто з більшовиків не забував часи Першої світової війни, коли в умовах ворожого наступу на батьківщину російська інтелігенція жорстко і часом несправедливо критикувала верховну владу. Ці спогади підштовхували організаторів Радінформбюро до проведення однакової політичної лінії. Тому всі зведення і взагалі матеріали преси були витримані в незмінному оптимістичному тоні, про що я вже говорив.

Однак недоліків у такої системи було більше, ніж переваг. Зрозуміло, ніхто не говорить про необхідність розкривати всі карти перед населенням в умовах жорстокої війни. Тим не менш тримати громадськість у курсі основних подій — священний обов'язок держави.

На практиці прості люди від влади або нічого не дізнавалися про полеглих містах, або дізнавалися набагато пізніше. Навіть перебував у блокаді Ленінграда, як вся країна, мало що знав з газет або від радіо цій блокаді, про загрози та виклики, про голоді і холоді. Або інший факт, який приводиться в книзі, — довіра ленінградців до оптимістичного настрою офіційної інформації в перші місяці війни призвело до небажання багатьох з них евакуюватися, що потім сильно посилило жахи блокади.

Тепер що стосується брехливості. Для більшовиків інформація вважалась найважливішим важелем організації соціалістичного суспільства. Соціалізм для сталінської команди — не абстракція, а вже існуюча в СРСР абсолютна реальність. Соціалізм для неї — це не суспільство щасливих міщан, а раціонально організований в результаті правильного і послідовного управління соціум. Такий підхід повною мірою втілився в діяльності Радінформбюро. Якщо це зрозуміти, то все, включаючи не мала зіткнень з життям фальсифікацію відомостей, встає на свої місця. Війна для Сталіна ніяк не могла бути підставою для відступу від ідеологем.

Ви вказували, що «протягом дуже тривалого періоду після 22 червня не відбувалося адекватної вимогам всенародної вітчизняної війни перебудови інформаційної політики». Чому радянську інформаційну політику аж до літа 1942 року ви називаєте страусиній?

А як інакше її охарактеризувати? І верховної влади і народу швидко стало ясно, що країна опинилася в надзвичайно важкій ситуації, однак жодного уявлення про це газети, журнали і радіо не давали. Лектори-пропагандисти у своїх виступах перед публікою теж переказували повідомлення Радінформбюро.Всі включилися у поощрявшийся зверху процес баснотворчества .note-info { position: relative; width: 100%; max-width: 620px; margin: 30px auto 30px 0; padding: 0 60px 0 100px; font-family: 'PT Sans', 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: normal; font-size: 18px; line-height: 24px; color: #303030; box-sizing: border-box; } .note-info:before { position: absolute; display: block; content: ""; left: 35px; top: 7px; bottom: 7px; width: 4px; background-color: #444; } .premial-body .note-info { max-width: 720px; margin: 30px auto; padding: 0 60px 0 140px; font-family: 'Ubuntu', 'PT Sans', 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: normal; font-size: 18px; line-height: 27px; color: #151515; } .premial-body .note-info:before { left: 60px; background-color: #444; } @media screen and (max-width: 768px) { .note-info { position: relative; margin: 20px auto; padding: 0 15px 0 40px; font-family: 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: bold; font-size: 16px; line-height: 24px; color: #292929; box-sizing: border-box; } .note-info:before { left: 20px; top: 6px; bottom: 7px; width: 4px; background-color: #292929; } }

У книзі наведено факти, що вказують на самовільне прикрашання политработниками і без того фантастичних сюжетів. Пропагандисти говорили, наприклад, про бойовому кораблі, продолжавшем вести бій і після того, як німецькі літаки скинули на нього тисячі бомб.

За спогадами відповідального секретаря Радінформбюро Ст. Кружкова, Сталін «... не щадив німців». Саме від нього виходила ініціатива зображення війни в епічному контексті. Гуртків далі розповідав: «Якщо за зведеннями порахувати всі втрачені противником літаки, танки, кораблі, зброя та людські сили, то ні в Німеччині, ні в захопленій нею Європі не залишилося б ні людей, ні техніки вже до середини війни». Подібна інформаційно-пропагандистська парадигма повинна бути визнана протиприродною, якщо не взяти до уваги сформульовані вище ідеологеми, під владою яких перебували вождь і його команда.

Про що ж тоді говорилося в зведеннях в перші місяці війни?

У них незмінно виявлявся інтернаціонально-класовий догматизм, абсолютно недоречний в умовах вітчизняної війни. Це виразилося насамперед у зображенні армії ворога у вигляді орди, розколотою на ворожі групи. У 1941 році зведення і преса приводили матеріали, котрі розповідали про те, як гітлерівські офіцери приковували своїх солдатів до танків і пулеметам. В центральній газеті навіть розмістили фотографію ланцюгів для приковування.

Надалі лейтмотивом повідомлень Радінформбюро була інформація про швидко поширювалися в німецьких збройних силах (та і в цілому в усьому рейху) голод, соціальної ворожнечі, масове невдоволення начальством. Організованого, сильного і досвідченого ворога, з яким червоноармійцям доводилося тоді в реальності зустрічатися на фронті, у зведеннях і на сторінках журналів і газет не було.Інформація, чутки і пропаганда

Як я зрозумів з вашої книги, сумно відома московська паніка 16 жовтня 1941 року теж стала непрямим результатом недовіри до офіційної інформації в умовах катастрофічного становища на фронті.

До перелому у війні (на зламі 1942-1943 років) інформування громадян здійснювалося за таким алгоритмом: побіжно згадували про «залишеної» місцевості, потім у кількох зведеннях писали виключно про героїчні проявах і про незліченні втрати гітлерівців, однак наступний зазначений у зведенні захоплений ворогом місто несподівано опинявся розташованим далеко на сході. Причому німців, судячи за повідомленнями Радінформбюро, в 1941 році перебили стільки, що пояснити продовження війни можна було тільки чарами.

Разом з тим і після 1941 року Радінформбюро мільйонами «винищували» ворога. Тому не дивно, що введені в оману громадяни легко піддавалися панічним настроям. В самі важкі дні оборони Москви в середині жовтня 1941 року це закономірним чином призвело до заворушень у місті. В столиці тоді вже ніхто не вірив радянської влади, всі побігли на схід, на вулицях було чимало п'яних, а громили магазини мародери.

На початку розмови ви згадали про чутки як важливий феномен масової свідомості в роки війни. Як випливає з книги, вони найчастіше виникали із-за спроб людей самостійно тлумачити зведення Радінформбюро і читати між рядків. Коли народ навчився правильно розуміти їх езопова мова?

Радянський народ (принаймні, проживав у містах) навчався протягом тридцятих років дивитися на дійсність очима Сталіна і його соратників. Ті, хто висловлював сумніви у идеологемах — соціалістичного будівництва, авангардної ролі компартії, прогресивності і могутності радянської держави і слабкості соціально-розколотого капіталістичного суспільства, — або гинули в таборах, або ставали ізгоями і маргіналами.

Однак з початком Великої Вітчизняної війни все пішло під укіс. Багато люди перестали довіряти офіційній інформації і жили тільки чутками. Найпоширеніший з них був витриманий в дусі передвоєнних шапкозакидальських настроїв: що нібито Сталін і Червона армія навмисно заманюють фашистів вглиб території країни для подальшого розгрому.

Як Кутузов у Вітчизняну війну 1812 року.

Так, відбувається радянські громадяни намагалися знайти хоч якусь логіку. Але приблизно з осені 1941 року у громадській думці стало переважати недовіру до змісту повідомлень Радінформбюро.Чутки підживлювали страхи людей, вони звикали читати між рядків .note-info { position: relative; width: 100%; max-width: 620px; margin: 30px auto 30px 0; padding: 0 60px 0 100px; font-family: 'PT Sans', 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: normal; font-size: 18px; line-height: 24px; color: #303030; box-sizing: border-box; } .note-info:before { position: absolute; display: block; content: ""; left: 35px; top: 7px; bottom: 7px; width: 4px; background-color: #444; } .premial-body .note-info { max-width: 720px; margin: 30px auto; padding: 0 60px 0 140px; font-family: 'Ubuntu', 'PT Sans', 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: normal; font-size: 18px; line-height: 27px; color: #151515; } .premial-body .note-info:before { left: 60px; background-color: #444; } @media screen and (max-width: 768px) { .note-info { position: relative; margin: 20px auto; padding: 0 15px 0 40px; font-family: 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: bold; font-size: 16px; line-height: 24px; color: #292929; box-sizing: border-box; } .note-info:before { left: 20px; top: 6px; bottom: 7px; width: 4px; background-color: #292929; } }

Їм ставало ясно, наприклад, що замовчування про події на якомусь з важливих ділянок фронту свідчило про що сталася там катастрофи (зокрема, оточенні і розгромі наших військ під Харковом у травні-червні 1942 року). До речі, є дуже серйозне дослідження про чутки і їх ролі в досліджуваний період. Це книга професора Володимира Леонідовича Пянкевича «Люди жили чутками».Реакція народу

Багато ваші колеги-історики вважають, що до початку війни радянське суспільство було вкрай неоднорідним. Як різні категорії громадян СРСР сприймали одержувану від Радінформбюро інформацію?

Це досить складне питання. Соціальна структура радянського суспільства відноситься до числа маловивчених тем. В основному ми можемо судити про позиції інтелігенції, оскільки її представники найчастіше вели щоденники або писали мемуари. Думається, на першому етапі війни (до кінця 1942 року) більшість інтелігентів зовсім не довіряло Радінформбюро. Домінантою їх щоденникових записів виступає викриття, при цьому його було так багато, що стосовно багатьох з них можна говорити про компульсивном розладі особистості.

Друга — менша, але більш психологічно здорова частина громадян — просто абстрагувалися від всяких газет і репродукторів, займаючись своєю справою. Третя частина залишалася в полоні інтернаціоналістським ілюзій і з нетерпінням чекала революції в Німеччині. Що стосується завершальних етапів війни (з 1943), в цей час люди перестали висловлювати обурення зведеннями. Радянські війська успішно наступали, тим самим усуваючи кричуще протиріччя між чутками і повідомленнями Радінформбюро. І хоча громадяни як і раніше не довіряли офіційними зведеннями, однак змирилися з ними і ставилися до них як до неминучого зла.

У самому справі, відчувати довіру до зведень було важко, бо вони на всіх етапах війни не повідомляли про реальних її колізіях, а майже виключно про нечуване героїзм радянських людей і про жахливі втрати фашистів. Кожен раз в зведеннях маємо до десятка таких героїчних епізодів. Сюжети були в більшості випадків однотипні: «літак протаранив... боєць закидав гранатами... строчив кулемет, німці вискакували з вікон...» На думку Сталіна і його сподвижників, радянських людей могли надихнути виключно патетичні і однотонно повторювані епізоди.

Іншими словами, різні прошарки суспільства реагували на зведення по-різному?

Розумієте, товариство з кінця 1920-х років зазнала радикальної реконструкції, а його колишня соціальна диференціація була не просто розмита, а стерта. До слова сказати, саме в цьому досі криється одна з ключових проблем нашої країни.

В сталінський час чіткий поділ соціуму було застосовується головним чином до міста і села. Питання про сільських жителів — більшої частини населення — в який нас цікавить контексті не досліджений, оскільки відсутні документи. Радянська село виявилася надовго маргінальна суцільною колективізацією і налагодженням системи так званих «обов'язкових поставок продовольства та технічних культур.

Важка і виснажлива праця в колгоспах і на своїх ділянках не створював умов для долучення до інформації. Селяни багато в чому жили чутками. Може бути, це не дуже погано, оскільки не завадило саме їм — людям з селянською звичкою до поневірянь і випробувань — у руїнах Сталінграда, розсипавшись на тисячі штурмових груп і залишившись без генеральського нагляду, розгромити фашистську армаду. Щоправда, сталося це лише на початку 1943 року, коли ворог дійшов до Волги, пройшовши шлях на схід майже в два Франції.Антигеббельсовская коаліція

Зараз, з висоти декількох десятків років після Перемоги, як ви можете оцінити ефективність інформаційної політики радянської влади в роки війни, особливо на її початковому етапі? Вона допомагала згуртувати людей або навпаки, лише заважала?

Що стосується міського населення, то про сприйняття повідомлень Радінформбюро інтелігентами я тільки що говорив.В цілому сталінська інформаційна політика все-таки гальмувала рух до головної мети — досягнення єдності волі і дій з боку влади і народу .note-info { position: relative; width: 100%; max-width: 620px; margin: 30px auto 30px 0; padding: 0 60px 0 100px; font-family: 'PT Sans', 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: normal; font-size: 18px; line-height: 24px; color: #303030; box-sizing: border-box; } .note-info:before { position: absolute; display: block; content: ""; left: 35px; top: 7px; bottom: 7px; width: 4px; background-color: #444; } .premial-body .note-info { max-width: 720px; margin: 30px auto; padding: 0 60px 0 140px; font-family: 'Ubuntu', 'PT Sans', 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: normal; font-size: 18px; line-height: 27px; color: #151515; } .premial-body .note-info:before { left: 60px; background-color: #444; } @media screen and (max-width: 768px) { .note-info { position: relative; margin: 20px auto; padding: 0 15px 0 40px; font-family: 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: bold; font-size: 16px; line-height: 24px; color: #292929; box-sizing: border-box; } .note-info:before { left: 20px; top: 6px; bottom: 7px; width: 4px; background-color: #292929; } }

Звичайно, компроміс суспільства з владою виник, але далеко не відразу і все-таки в першу чергу він став результатом усвідомлення страшної фашистської загрози, а не підсумком визнання правдолюбства верховної влади.

Як Радінформбюро брало участь в інформаційній війні з геббельсовским Міністерством пропаганди нацистської Німеччини?

Воно складалося в тому числі в цілях протидії Міністерству пропаганди нацистської Німеччини. Фактичний керівник Радінформбюро (хоча офіційно він значився заступником начальника) Соломон Абрамович Лозовський був стурбований поширеним на Заході співвіднесенням його з Геббельсом. Тому свої прес-конференції перед іноземними кореспондентами Лозовський завжди починав з викриттів, як він сам говорив, «тисячі і ще однієї брехні» свого німецького візаві. У зведеннях і на прес-конференціях постійно наводилися витяги з німецьких видань, які використовувалися як привід для викриття фашистських фальсифікацій.

Розгорнута СІБ контрпропаганда не відрізнялася різноманітністю форм. Радінформбюро розробляло матеріали, які транслювалися радянськими та англійськими радіостанціями, які працювали на Німеччину і окуповані нею країни. Іноді перекладені на німецьку мову зведення передавалися на передовій лінії через репродуктори — таким чином передбачалося распропагандировать вермахт.

Було на цьому фронті контрпропаганди взаємодія з союзниками по антигітлерівській коаліції?

Такі спроби робилися вже на завершальному етапі війни. Тоді для розгортання антифашистської пропаганди на територіях, що звільнялися союзниками, в Лондоні утворився Комітет координації політичної та психологічної війни. Представники Радінформбюро взяли участь в його засіданнях. Проте Сталін, міністр закордонних справ Молотов і глава Радінформбюро Щербаков не знайшли спільної мови з англо-американською стороною щодо вироблення загальних принципів післявоєнного устрою Німеччини.

Відповідно, не виникло згоди і щодо організації спільної пропагандистської обробки німецького населення. Існували розбіжності з приводу вимог союзників адекватно розширити їх інформаційний вплив на СРСР, тому участь радянських представників у роботі лондонського комітету майже відразу припинилося. Пріоритетною встановленням радянського керівництва була нейтралізація будь-яких каналів проникнення західного світу в СРСР.Західний інформаційний фронт

І в той же час з кінця 1942 року Радінформбюро стало більше орієнтуватися на роботу з закордонною аудиторією. Чому?

Міжнародний аспект у діяльності Радінформбюро тоді висунувся на перший план з-за того, що до цього часу була подолана інформаційна ізоляція Радянського Союзу, стала до 1941 році результатом сталінської передвоєнної зовнішньої політики. До кінця 1942 року Радінформбюро зуміло налагодити різноманітні контакти з західними ЗМІ. Було вирішено використати ці напрацювання для ідеологічного наступу.

Виділялися серйозні гроші на підготовку Радянським інформбюро десятків тисяч матеріалів, а також і на оприлюднення їх перед іноземною аудиторією шляхом розміщення в західних засобах масової комунікації. Для просування матеріалів за кордон використовувалися можливості посольств, діяли представники та підрозділи Радінформбюро за кордоном. Навмання прямували тисячі «статей» (так в Радінформбюро називалися будь-які матеріали) з Москви в редакції іноземних видань.

Актуальними інформаційними приводами часто ставали або опис страждань жертв війни, або оповідання про героїзм Червоної армії. Такі дві теми не могли не торкнутися серця мільйонів людей в усьому світі. При цьому слід було поспішати: на одній з нарад особливо наголошувалося, що після розгрому фашизму стане неможливо апелювати до визвольної місії Червоної армії.

Радінформбюро доручалося вирішувати благородне завдання формування позитивного образу вітчизни за кордоном. Колізія полягала в тому, що при цьому слід скористатися вдалим моментом і створити плацдарм для розгортання пропагандистського наступу соціалістичної держави в післявоєнному світі. Саме ідеологічний диктат не дозволив особливо досягти успіху в цій справі.

Чому?

Радінформбюро пропонувалося уявити радянську державу з усіма його атрибутами у виключно привабливому вигляді. Виходили «сибовские» статті-байки, які часто не влаштовували розпещених інформаційним різноманіттям західних читачів і радіослухачів.У результаті західні редактори і видавці, які працювали в умовах ринкової конкуренції, від основної частини московських статей» відмовлялися, більшість матеріалів йшло в кошик .note-info { position: relative; width: 100%; max-width: 620px; margin: 30px auto 30px 0; padding: 0 60px 0 100px; font-family: 'PT Sans', 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: normal; font-size: 18px; line-height: 24px; color: #303030; box-sizing: border-box; } .note-info:before { position: absolute; display: block; content: ""; left: 35px; top: 7px; bottom: 7px; width: 4px; background-color: #444; } .premial-body .note-info { max-width: 720px; margin: 30px auto; padding: 0 60px 0 140px; font-family: 'Ubuntu', 'PT Sans', 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: normal; font-size: 18px; line-height: 27px; color: #151515; } .premial-body .note-info:before { left: 60px; background-color: #444; } @media screen and (max-width: 768px) { .note-info { position: relative; margin: 20px auto; padding: 0 15px 0 40px; font-family: 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-weight: bold; font-size: 16px; line-height: 24px; color: #292929; box-sizing: border-box; } .note-info:before { left: 20px; top: 6px; bottom: 7px; width: 4px; background-color: #292929; } }

У той же час Радінформбюро на нескінченних засіданнях і нарадах роками вело безглузду боротьбу за так звану «якість статей».

Існувала не дуже велика група талановитих «сибовских» авторів, яким верховна влада дозволяла публіцистичні вольності і в окремих випадках навіть звільняла від цензури. Твори Іллі Еренбурга, Василя Гроссмана, Михайла Шолохова, Віри Інбер, Костянтина Симонова та інших користувалися на Заході чималою популярністю. Однак більшість статей радянських авторів залишала байдужою закордонну публіку. Швидше за все, верховна влада очікувала від Радінформбюро більшого.

Саме тому в 1945 році Радінформбюро не вдалося стати повноцінним відомством? Що визначило його подальше просування в третьорядне орган і хто потім став його спадкоємцем?

У сталінському оточенні кожен з сановників лобіював інтереси свого відомства. Потужний вплив Радінформбюро визначалося авторитетом його офіційного начальника Олександра Щербакова — улюбленця Сталіна і секретаря ЦК ВКП(б), який координував всю ідеологічну роботу. Тому на початку 1945 року Лозовський носився з проектом перетворення Радінформбюро в Міністерство інформації. Перед організацією відкривалися нові перспективи, однак 10 травня 1945 року Щербаков несподівано помер.

Після цього зірка Радінформбюро і самого Лозівського стрімко закотилася (його незабаром зняли з посади, а в 1952 році розстріляли по сфабрикованій справі Єврейського антифашистського комітету). Центр інформаційно-пропагандистської діяльності поступово перемістився в Телеграфне агентство Радянського Союзу (ТАРС). Тим не менш СІБ проіснувало до 1961 року, коли на його базі утворилося Агентство друку «Новини» (АПН).

Розмовляв Андрій Мозжухін

Категория: Наука