Віктор Медведчук: Чинна українська влада дуже слабка як всередині країни, так і перед МВФ
Опубликованно 03.04.2020 14:42
Павло Кужеєв: Вітаю всю нашу шановну аудиторію. Сьогодні у нас Велике інтерв'ю" для чотирьох телевізійних каналів: "112 Україна", ZIK, NewsOne, а також телеканалу "Інтер" голови політради партії "Опозиційна платформа - За життя" Віктора Медведчука. Доброго часу вам.
Ми уважно стежимо за тим, як живе український політикум в цей час. І ось, зокрема, давайте почнемо з того, що наголосувала ВР.
Віктор Медведчук: Здрастуйте. ВР за останні дні, або за останні два засідання, вже в умовах карантину та в умовах боротьби з епідемією коронавіруса, я маю на увазі і 17 березня, і останнє засідання, яке мало місце 30 березня, це всі ті необхідні дії з боку влади, з боку народних депутатів, які дійсно повинні бути врегульовані. Хоча всі ці дії можна розділити на дві частини. Одні - це дійсно необхідні для того, щоб не просто оголосити війну коронавирусу, але ще й реально вплинути на те, щоб коронавірус не поширювався у нас в країні. А інші дії - це дії певних міжнародних організацій, це елемент зовнішнього управління, який, на жаль, введений в Україні, починаючи з 2014 року і яким користуються недобросовісні, так звані українські міжнародні партнери. Я маю на увазі МВФ, який зажадав у цій критичній ситуації, яка сьогодні склалася фактично для всіх країн світу, в тому числі і України, прийняти, наприклад, закон про землю або закон про банківську діяльність і тільки під це виділити подальше кредитування МВФ.
Тобто це цинізм, з яким діє сьогодні МВФ по відношенню до України, це цинізм, який, на жаль, сприймається нашою владою. Тому що наша влада - це українська влада, і пан Зеленський обирався в Україні, і він не повинен сьогодні йти по шляху угодовства з тим, що хтось не просто не поважає країну, а знущається над країною в такий важкий час. Хіба якщо тільки подібні дії, спрямовані на, припустимо, впровадження ринку землі і є ідеологією цієї людини, я маю на увазі Зеленського і влади в цілому.
У будь-якому випадку те, що відбувається сьогодні, викликає не просто занепокоєння, а обурення. І коли ми говоримо у тому числі і про останній день засідання ВР на сьогоднішній день, я сподіваюся, що це буде не останнім, і ВР буде продовжувати виконувати свої повноваження, але цей день був особливим хоча б тому, що протягом дня, і це вперше в історії українського парламентаризму, було три позачергових парламентських засідання. Такого точно не було, тому що я добре знаю історію парламентаризму, я знаю, коли і при яких умовах дійсно виникала необхідність проведення позачергових парламентських засідань. Але те, що було 30 березня, це дійсно нонсенс. Нонсенс в плані того, що влада будь-якою ціною спробувала протягнути те, на що їй вказали, і те, що, як вона вважає, необхідно для того, щоб "вижити" в цій ситуації. Слово "вижити" я беру в лапки, тому що дійсно цього не треба для того, щоб виживати, дійсно це треба тільки за вказівкою міжнародних фінансових корпорацій, Фонду Сороса, МВФ та інших міжнародних організацій, які зацікавлені в загарбанні українських земель, земель, які належать українським громадянам. І тому низка законів, які ми прийняли, дійсно заслуговує на увагу і повинні були бути прийняті, а ряд - це те, що, на жаль, сталося в результаті злочинної недбалості або злочинного умислу влади і вимоги міжнародних фінансових організацій.
В'ячеслав Піховшек: Віктор Володимирович, в останньому випуску хронології тижні я порівняв те, що відбувається: дії МВФ – з діями злочинця, який використовує, мабуть, максимальну неготовність до опору своєї жертви. Фактично те, що сталося, це просто використання ситуації, в яку потрапила Україна, коли вона просто нерухома, коли вона паралізована, коли не може гідно давати здачі. Як ви думаєте, чому президент Зеленський на це пішов?
Ви знаєте, я зв'яжу ця відповідь і те, що сказав Павло, відповідальність, так? Відповідальність має бути і відповідальність буде, і відповідальність – це відповідальність влади, законодавчої влади, виконавчої влади, але в першу чергу влади президента. І продовжуючи відповідь на ваше запитання, торкаючись відповідальності, я хочу вам сказати про те, що ви знаєте, так, можна порівняти дії МВФ, як і, в принципі, існування інституту зовнішнього управління, жорсткого інституту управління, в умовах якого живе Україна протягом останніх шести років, з тим, що використовували. Але я категорично стверджую, що влада, будь-яка влада, у тому числі і владу в Україні, і пан Зеленський, і його команда, повинні проявляти не просто силу волі, але демонструвати впевненість у тому, що вони роблять, як вони намагаються врегулювати ситуацію і як вони відповідають як на внутрішні, так і зовнішні випади сьогодні у відношенні країни. І в цих ситуаціях, навіть в складних економічних ситуаціях, в умовах боротьби з коронавірусом українська влада повинна була б, якби вона володіла необхідними якостями професіоналізму, підготовки і досвіду в таких сферах як державне управління, як система управління, спрямована на реалізацію інтересів громадян зайняти іншу позицію, треба було поставити питання руба перед МВФ з приводу того, що ми не можемо сьогодні виконувати ті зобов'язання, які були навіть в якійсь мірі природними наприкінці минулого року, коли, наприклад, приймався бюджет-2020 і в цьому бюджеті було передбачено 423 млрд грн повернення боргів та обслуговування боргів міжнародних організацій і 365 млрд нових запозичень.
Може бути, у листопаді, в жовтні, коли приймався бюджет, ця політика була порівнянна з якими-небудь вимогами або умовами економічного розвитку країни. Але не для лютого, березня, а тим більше для квітня в тій економічній ситуації, яка склалася у нас в країні. Більше того, давайте звернемося до матеріалів останнього засідання країн "двадцятки", яке проходило у відеорежимі, де піднімалося питання того, що МВФ повинен сьогодні йти назустріч усім країнам, особливо країнам, що розвиваються, особливо нужденним з урахуванням економічної і соціальної політики в цих країнах, для того щоб надати їм допомогу в боротьбі з коронавірусом, і допустити і застосувати елементи поблажливості в питаннях обслуговування боргів і представлення нових кредитів та відкриття нових програм фінансування МВФ. І в цей же самий час МВФ цинічно вимагає шляхом шантажу від України ухвалення землі, тобто ринку землі, для того щоб розкрадати землю, і вимоги щодо закону про банківську діяльність. Я думаю, ми ще поговоримо з приводу і одного, і другого. Але коли мова йде про землю, а МВФ знає, що 70% громадян України категорично проти продажу землі, то ж там сидять люди, які володіють і певними рівнем знань, інтелекту, для того щоб розуміти, що в цих важких умовах подібна вимога - це вимога, спрямована на знищення країни, на розграбування країни. Більш того, якщо це вимога, цей цинізм пов'язані з тим, що нікуди вони, тобто ми, Україна, не дінеться, то мені здається, що якби сьогодні у країні була професійна влада, вони б глибоко розчарувалися і помилилися, тому що влада повинна зайняти позицію реструктуризації боргів. І не просто прохань, а вимог по відношенню до МВФ, що сьогодні ми не можемо обуживать ці борги, сьогодні ми не можемо розраховувати на допомогу нових фінансових програм, в тому числі і МВФ, з урахуванням тих вимог, які вони висувають, тому що в цих умовах загострення соціальної ситуації в країні в відношенні до того ж законом про землю і ринку землі вимагати подібне від влади - це фактично самогубство для цієї влади.
І влада теперішня, ще раз підкреслюю, професійна, повинна була зайняти іншу позицію. Така позиція є. Більш того, це не винахід велосипеда. Я можу назвати періоди часу, коли влада України займала принципову позицію, і ця позиція тоді увінчалася успіхом, і зараз влада одна проявляє впевненість у кожному своєму бажанні, незалежно від того, чи це сфера мирного врегулювання, чи це боротьба з коронавірусом, або це вимоги МВФ, міжнародних фінансових корпорацій по відношенню до України. Влада повинна бути принциповою, послідовною, вона повинна демонструвати цю сміливість рішень, принциповість, впевненість саме нашим громадянам. Тому що якщо громадяни не будуть відчувати цієї впевненості влади, якщо вони будуть розуміти, що ця влада не здатна, не знає і не готова, тоді такої влади не повинно бути, вони повинні піти всі у відставку, якщо вони не здатні сьогодні врегулювати ситуацію, яка склалася в Україні. І ця влада має демонструвати силу і впевненість не тільки всередині країни, але в тому числі і МВФ. Ось що я вважаю необхідним і що повинна демонструвати владу сьогодні.
Данило Снісар: Якщо говорити про відповідальність, то ми знаємо, що прийняття закону про ринок землі – це була одна з ключових частин в програмі президента Зеленського як кандидата на виборах. Зараз ми бачимо, що команда, яку він привів в парламент, вони не всі проголосували за цей закон, лише 209...
Ви абсолютно праві, 209.
Данило Снісар: Тоді питання: звідки взялися голосу і звідки взялися ті поправки, які пропонувалися різними політичними силами ще півроку тому? Що сталося, чому так швидко і чому саме зараз?
Почнемо з того, що пан Зеленський, як і його партія у своїй програмі ніколи не обіцяли продавати землю. Більш того, це вже досліджено багаторазово різними ЗМІ, які говорили, що якщо б він говорив, що коли він стане президентом або коли його партія переможе на парламентських виборах, вони запровадять ринок землі, про який вони потім говорили... Ми ж знаємо різні формули ринку землі.
Якщо ми пригадаємо спочатку, тоді починалося з того, що можна продавати в одні руки 200 тис. га, потім – 100 тис. га, потім – 10 тис., зараз зупинилися на 100 і роблять з цього відкриття, хоча я можу сказати, що в Земельному кодексі, який був прийнятий ще в листопаді 2001 року, була норма 100 га, не більше, в одні руки і категоричну заборону на продаж землі іноземцям. І цей закон так і не був введений в дію в цій частині, тому що не були врегульовані ті норми, які були передбачені тоді, 19 років тому. Сьогодні з цього роблять відкриття і намагаються нав'язати цей ринок землі, але не за результатами виборів, тому що якщо б він сказав, що буде рухатися в НАТО, сказав би, що він не збирається вводити особливий статус для Донбасу і не збирається робити жодного кроку, а я можу це довести, по шляху мирного врегулювання, то я не думаю, що наші громадяни сьогодні не настільки підготовлені в питанні надання довіри, що проголосували на такому рівні, як 73%, за нього. Ви абсолютно правильно сказали, що вчора, 30 березня, стався момент, коли в парламенті було продемонстровано, що відсутній за фактом, не де-юре, тому що де-юре вона присутня: є заяви про створення коаліції в особі фракції "Слуги народу", що передбачено Конституцією, так як у них на той момент, коли вона створювалася, було 254 народних депутата. Сьогодні їх 249, але цього досить для того, щоб мати статус коаліції, парламентської більшості по Конституції. Так от, вчора ні одне рішення, а таких рішень було прийнято або не прийнято, але голосування відбувалися багато разів, не було досягнуто в результаті того, щоб у "Слуги народу" голосувало 226+.
Так, за закон про ринок землі проголосували лише 209 осіб. Вони не змогли самостійно ухвалити кадрові рішення, не змогли затвердити секвестр бюджету: перерозподіл статей доходів і витрат, внесення змін у закон про бюджет самостійно (хоча це вносилося, і ми були з цим категорично не згодні) їх урядом, "Слуги народу", не нашим. Вони цього не змогли зробити і не змогли прийняти і інші рішення. І це свідчить про те, що сьогодні в цій фракції йдуть внутрішні процеси, які не додають їй єдності. І питання того, чому закон про землю не підтримувало близько 40 депутатів, звичайно, може бути, віднесемо, як на об'єктивні, так і суб'єктивні причини.
Але я вважаю, що "Опозиційна платформа – За життя", яка вела активну фазу боротьби починаючи з жовтня 2019 року проти цього закону, який запроваджував і буде впроваджувати після його голосування розграбування української землі, тобто розграбування і злочинні дії, спрямовані проти інтересів наших громадян, вплинув в тому числі і на депутатів фракції "Слуги народу", які розуміють свою відповідальність за прийняте рішення. Це ми повертаємося до того, про що говорив Павло: відповідальність. Адже ті, хто голосували, вони повинні нести відповідальність. Якщо ми за що голосуємо, ми несемо відповідальність. Так і вони повинні нести відповідальність з приводу ось цього розграбування, яке вони узаконили.
Мені було дивно чути вчора керівника фракції пана Арахамию, який після голосування в інтерв'ю заявив, що ми нарешті ввели ринок землі, ми дозволили людям користуватися землею, якою вони володіють, з 1 липня 2021 року люди зможуть вільно купувати і продавати землю, в тому числі і паї. Але питання в тому, що вони лукавлять. Лукавить пан Арахамія, лукавив і продовжує лукавити пан Зеленський. Ви пам'ятаєте одне з його звернень ще того періоду, на стадії прийняття закону про землі № 2178, коли він говорив після голосування в першому читанні: нарешті ми звільнили вас від рабства. І пояснення цього рабства: людина купує машину – він же повністю нею розпоряджається. Так, повністю. Право власності – це володіння, розпорядження, управління. Людина побудував будинок – він повністю розпоряджається? Так. А чому ж, він говорить, землею, якою людина володіє, яку він отримав в якості паю, людина управляє, але не може розпоряджатися? Так, не може, він правий. Тільки при чому тут це, коли мова йде про землі? Адже дачу він купує за свої власні кошти, будинок він будує за свої власні кошти, а землю він отримав безкоштовно від держави, яка є національним надбанням. І саме тому держава в особі законодавчого органу і через закон, який був прийнятий коли-то у вигляді Земельного кодексу, і наступні нормативні акти, поки вони не врегульовують такі поняття, як реєстр землі, інвентаризація землі, запровадження цивілізованого ринку землі, перед тим як водити цей ринок землі, він не може цією землею розпоряджатися. У цьому й відмінність від тієї дачі, від тієї машини, яку він купив за свої кошти, і від тієї землі, яку він отримав безкоштовно. Але ж панове Зеленський і Арахамія про це не говорять. Вони говорять з позицій визволителів. Вони говорять з позицій того, що ось ми зробили людям, і ці люди... до Речі, ця частина людей, їх трохи більше 6 млн, можуть розпоряджатися цією землею. А як же, я задаю питання (і ми неодноразово про це говорили, в тому числі і ваші ЗМІ, не тільки популяризували, але і вели дискусії на цю тему), з тими людьми, які не отримали землю? А сьогодні в державній комунальній власності перебуває понад 10 млн га землі. А по Земельному кодексу, який був прийнятий в 2001 році я мав честь керувати прийняттям цього Земельного кодексу, передбачені такі норми, як забезпечення кожного громадянина безкоштовно землею для ведення домашнього господарства, землею за паю, землею для дачного та житлового будівництва. В тому числі і для будівництва гаражів. Це все, а саме 6 категорій земель, кожен громадянин може отримати 6 ділянок безкоштовно. Скористалися люди цим правом? Немає. Можуть скористатися? Можуть. Але тільки після введення ринку землі, який іменується розпродажем і розкраданням землі, у них такої можливості вже не буде. Безкоштовно вже навряд чи хтось чогось отримає, тільки будуть купувати.
Тому коли ми говоримо з приводу ситуації та відповідальності тієї ж фракції "Слуги народу", з приводу влади – Зеленського та його команди, ми повинні говорити: ось те, що вони вже зробили, і ось те, що чекає наших людей. Ми не просто повинні акцентувати увагу, ми повинні роз'яснювати це і говорити, що ось такі будуть наслідки цих кроків. Не наслідки економічного зростання, тому що це не передбачає економічного зростання, не наслідки порятунку ситуації в питаннях наповнення реальним змістом соціальних гарантій держави по відношенню до громадян, а лише веління, лише вимога, лише цинічний шантаж з боку того ж МВФ – все. Більше в цьому нічого немає, на жаль, для наших громадян.
Юлія Литвиненко: Якщо дозволите, я хотіла б звернути вашу увагу на те, що все ж таки цей закон про обіг землі набуває чинності 1 липня 2021 року. А якщо події так стрімко розвиватимуться, президент буде втрачати свою більшість в парламенті, то це може призвести до дострокових як парламентських, так і президентських виборів, за цей час можуть відбутися великі зміни в політичній системі й взагалі в Україні. Україна може опинитися перед абсолютно новими викликами в 2021 році. Що, на вашу думку, означає прийняття закону з цією відстрочкою?
І те, що він вводиться в окремій частині... В окремій частині – тому що юридично цей закон буде введений після його підписання та публікації. І, до речі, це вже дасть нам право звертатися в Конституційний суд. А ось ті норми, припустимо, права продажу 100 га землі і деякі інші обставини, які врегульовані цим законом, який був прийнятий учора, це результат того, про що я вже почав говорити.
Введення почалися з чого, ви пам'ятаєте? Продаж землі іноземним юридичним, фізичним особам; продаж землі в обсязі не більше 200 тисяч, якщо перевести ту формулу, яку вони запропонували спочатку в законопроекті № 2178, в одні руки. А потім це все зменшувалась до 100 тисяч до 10 тисяч, потім – зараз вже – до 100 гектарів. Це те, що влада, розуміючи, що вона не може піти на ті злочинні дії в тому обсязі, в якому від них вимагали або вона сама хотіла, тому що я вважаю, що багато, і в тому числі пан Зеленський, роблять це свідомо в напрямку того, щоб земля стала предметом розкрадання, земля українських громадян. І ось ці дії, вони просто зменшувалися в силу того опору, який було надано в питанні проходження цього закону.
Згадайте: і з приводу поправок, які вносила наша фракція. Всього було внесено 4009 правок, з них 3299 правок внесла "Опозиційна платформа – За життя". Згадайте ту боротьбу, яку ми спочатку організували в залі при прийнятті в першому читанні, потім на засіданнях комітету, коли вони хотіли відмовитися від наших правок. Згадайте грудень, січень, коли проводили підпільні аграрні комітети для того, щоб нібито затвердити тільки свої правки, а всім іншим відмовити. Згадайте наші вимоги, що повинні бути виконані норми Закону про регламент, і ми змусили їх виконати. Ми внесли ці поправки, і ми боролися до кінця, але не до кінця цієї історії з землею, тому що, я вважаю, що в момент голосування, коли 259 народних депутатів (оцінку їх діяльності та відповідальності їх дасть український народ) проголосували за цей закон, боротьба не закінчилася. Закінчився тільки один з етапів боротьби. Ми цю боротьбу продовжуємо. Ми сьогодні чекаємо підписання цього закону, тому що навряд чи можна сподіватися на те, що буде принесено вето президентом. Він упевнений в правоті цього рішення, а значить, він несе повну відповідальність за це рішення. І після публікації ми звертаємося до Конституційного суду. Заснування у нас для цього є в достатній мірі.
Юлія Литвиненко: Але якщо б він був переконаний, то навіщо ця відстрочка? Чи допускаєте ви можливість, що Зеленський достроково складе з себе президентські повноваження, враховуючи непопулярність в народі цього рішення? Тому що насправді це повернення кріпацтва. 100 років минуло, а у нас нічого...
Це саме те рабство, про який він говорив, що він звільнив українських громадян від рабства. Ви абсолютно праві. Справа в тому, що тут версії можуть бути різні – як об'єктивні, так і суб'єктивні. І ось це прийняття окремих норм в юриспруденції називається "з відкладальною принципом" або "з отлагательной датою введення". Це може бути і означати дуже багато і різні речі. Про те, щоб за цей час, припустимо, переконати людей у правильності прийняття цього закону і правильності впровадження ринку землі, тобто проводити подальшу популяризацію того, що може схилити людей до іншого рішення. Я в це не вірю. Не вірю з однієї простої причини: якщо сьогодні виходити з соціології, то, припустимо, в листопаді і в жовтні за ринок землі в ході соцопитувань виступало десь 25-27%, у грудні - 22%, а за підсумками лютого їх вже було 15%. А 70% ринок землі, запропонований владою, не підтримували. Тому ми йдемо якраз по дорозі неприйняття подібних рішень.
А з приводу того, що буде робити пан Зеленський, так я хочу сказати, що в умовах коронавіруса, в умовах економічної кризи, причому, на жаль, треба підозрювати, одного з найстрашніших криз, який був за роки незалежності і який сьогодні може мати місце не дай бог в Україні, влада повинна думати. І я вже говорив: якщо їй не вистачає професіоналізму, якщо їй не вистачає впевненості, і цю впевненість і професіоналізм не можна конвертувати в конкретні дії, спрямовані в інтересах наших громадян, вона не може залишатися владою. І вони повинні приймати рішення. І тому, коли кажуть, ось будуть дострокові парламентські вибори чи ні, я кажу: а чому парламентські?
Так, наша партія, яка є другою в країні, і наша фракція "Опозиційної платформи – За життя" готові йти на вибори не тільки сьогодні, завтра, післязавтра. Ми готові надати людям те, що ми хочемо, те, що ми зробили, те, чого ми добиваємося, і те, в чому ми впевнені. А чи готова влада, отримавши всю повноту, відповідати за свої дії і думати, наскільки вона відповідає інтересам людей? Тому що якщо ми продовжимо з цієї соціології, то вже 83% не бачать успіхів у боротьбі з корупцією, а це одна з головних характеристик сьогодні роботи влади. 25% вірять у те, що дії пана Зеленського успішні, а 70% - вже немає. А в грудні таких було лише 50%. Хіба це не свідчення того, що влада або повинна змінити свою політику – як внутрішню, так і зовнішню, або набрати команду професіоналів, які здатні змінити ситуацію в країні, чи залишити ці місця. І тоді країну чекають не тільки дострокові парламентські, але й президентські дострокові.
Так, у важких, критичних умовах не тільки з історії нашої держави, але і з історії інших країн влада повинна йти по шляху того, що вона має переобиратися. Згадайте 1993 рік, коли пан Кравчук погодився і парламент погодився йти на вибори – і парламентські, і президентські. Адже Леонід Макарович прийняв тоді рішення, тому що економічна ситуація була дуже важка. І ця ситуація дійсно потребувала заміни влади, і тоді в Україні і парламент, і президент пішли на дострокові вибори. Чому цього не може бути сьогодні? Може. Цього б не хотілося, тому що це дестабілізація суспільства. Треба виправляти ситуацію з діючою владою, а не з тієї нової, яка може прийти. Але якщо влада не здатна, то необхідно приймати ті заходи, які могли б змінити ситуацію в країні.
Юлія Литвиненко: Переконати людей у тому, що запорука успіху – це якраз закон про обіг землі, навряд чи вдасться, і ось чому. Я вам поясню на прикладі одного з наших глядачів. Нам пишуть про те, що за цим законом банки стануть великими землевласниками. Схема дуже проста: ви берете кредит під цю землю, не повертаєте, землю забирає банк, а потім банк оголошують банкрутом, скажімо, на користь іноземного банку або іноземної компанії. А якщо дозволити взагалі зарубіжним банкам давати кредити під українську землю, то, в принципі, у референдумі вже немає ніякої необхідності. Що це, як не шахрайство по відношенню до українців?
Тому ми стверджуємо, що це не просто шахрайство – це злочинні дії щодо інтересів людей. Я знову повернуся до того, про що я вже говорив, що 70% проти цього, 70% людей. Як може влада свідомо йти на подібний крок? От чесно я вам кажу, я цього не знаю.
Давайте я вам наведу приклад. Якщо я не помиляюся, листопад 2001 року, коли приймався Земельний кодекс. Комуністи і соціалісти робили в залі (а я тоді керував парламентом) незрозумілі речі. Вони цього хотіли. Опір було до такої міри, що не можна було ставити на голосування з президії – ламалися мікрофони, вимикалася система "Рада", заважали голосувати... Ми голосували бюлетенями, Лічильною комісією, і ми розуміли, що цей закон, який ми приймаємо, його не можна вводити в дію. Треба врегулювати всі питання. І першим було рішення у перехідних положеннях Земельного кодексу оголосити мораторій до 1 січня 2005 року. Потім його оголосили до 2010 року. У 2012 році його оголосили до 2015 року. А потім кожен рік продовжували мораторій. Чому? Та тому що влади того періоду часу, починаючи з 2001 року, бачили, для них це було очевидним, що не можна цього робити, поки не врегульовується ситуація, поки люди не зрозуміють, що відбувається, поки ми вимагали ще в ті роки – не буде проведений референдум, коли люди скажуть: так, ринок землі – це те, що треба більшості, та більшість людей за це проголосує на референдумі. Ніхто не наважився до цієї влади, до цієї Зе-команди запровадити ринок землі.
І ось прийшли нові обличчя, яких так чекали наші громадяни. І ці нові особи, не оголошуючи про свої супердействиях під час виборчої кампанії, тільки розмістившись у владних кабінетах, почали приймати ці рішення – набирати команду профанів, дебілів (це не мої вирази, вони самі про себе так кажуть), людей, які не розуміють нічого в економіці. Прем'єр, який заявляє, що він – профан в економіці. Потім міняють на іншу команду, потім вже в новій команді змінюють міністрів з незрозумілих причин. Тобто мало того, що відсутнє поняття ідеології, системи управління, тому що державне будівництво, державне управління – це стрижень не просто управління державою, це стрижень, який забезпечує незалежність і суверенітет в країні. Їх сьогодні немає. Зе-команда...
Наша партія зробила з цього приводу заяву щодо прийняття закону про землю і розграбування української землі. Ми сказали і зробили висновок: Зе-команда – це команда зеро. Сьогодні ми з упевненістю це говоримо. Вони нульові у питаннях професіоналізму, вони нульові у питаннях тієї ситуації, в яку потрапила Україна, в тому числі вже і завдяки їм, цієї нової влади. І подальша дія буде залежати від того, наскільки компетенція людей при владі буде відповідати інтересам людей. Сьогодні між цим – прірва, між професіоналізмом і компетенцією і дією. І саме тому я так багато уваги приділяю питанням того, що влада не демонструє впевненості в тому, що вона робить, а відсутність впевненості означає, що вона в цих діях не впевнена, а якщо вона не впевнена, вона не має права на подібні дії.
Павло Кужеєв: Але 209 - не 226. Якщо вашу політичну силу запросять до участі в управлінні державою на урядовому рівні, ваш відповідь буде яким?
Наша відповідь буде "категорично ні" з однієї простої причини. Так, ми могли б піти на певні спільні дії або на якісь коаліції в тому випадку, якщо б ця влада не продовжувала, наприклад, політику дискримінації російської мови, політику печерної русофобії, політику руху в НАТО, політику дій, які означають повну відсутність конкретних кроків у питаннях мирного врегулювання на Донбасі, політику радикальної зміни економічного курсу, політику реального наповнення соціальних гарантій для наших громадян.
.end-video { position: relative; } .end-video .video-js .vjs-big-play-button { left: 50%; top: 50%; margin-left: -1.1em; margin-top: -0.8em; } .end-video .vjs-embed-button{ background: url("/img/icons/embed.png") no-repeat center center; } .end-video .vjs-embedoverlay{ position: absolute; top: 0; left: 0; width: 100%; } .end-video .vjs-embedoverlay .vjs-embedoverlay-input{ background-color: rgba(0,0,0, .5); color: white; font-weight: 600; } --> --> --> --> 112.ua
Якщо б вони пішли по цьому шляху, то, що ми пропонуємо в нашій програмі, якщо б вони пішли по цьому шляху, коли ми пропонували своє бачення бюджету-2020, коли ми говорили, що зростання, формальний зростання ВВП, закладений вами, в обсязі 3,7%, він, з одного боку, нереальний, тому що ви вказуєте на помилкові джерела наповнення ВВП, з іншого боку, ми сьогодні пропонуємо конкретні кроки для того, щоб збільшити зростання ВВП до 6,5%, і не просто про це говоримо, а ми вказували ці шляхи. Це зняття економічної блокади з Донбасу, це відновлення торговельних економічних відносин з Росією і країнами СНД, це відмова від санкцій, до яких приєдналася Україна, і які були введені ЄС по відношенню до Росії, тому що, крім шкоди, це нас ні до чого не призвело. Ми вказували ці конкретні рішення. Якщо б влада погодилася з цим, ми були б помічниками, ми були партнерами в цьому питанні.
А при тому, що відбувається сьогодні, представники нашої партії не можуть займати посади в державному апараті, в апараті управління, тому що політика і ідеологія цієї влади веде в нікуди. І з кожним місяцем... Ось ми говорили про соціології, наші громадяни це відчувають, вони бачать, куди йде владу. Згадайте, нові обличчя. Як наші люди були задоволені, що прийшла нова команда і нові особи. 55-58% говорили, що у них це викликає підтримку, то, що прийшли нові обличчя. А сьогодні таких залишилося 20%. Що з новими обличчями? Розчарування? А що, хіба для людей досвідчених, які мають професійну підготовку, було дивним те, що нові особи – це значить особи непідготовлені? Це особи, які не вміють і не знають, що робити, в питаннях державного управління. Це було очевидно. Наприклад, для нас чи для мене це було очевидно. Але людям треба було випробувати це на собі. Ну, на жаль, сьогодні ми відчуваємо весь український народ, і вся країна.
Тому говорити про те, що ми можемо стати партнерами Зе-команди, яку я назвав "командою зеро", і у мене для цього є достатньо підстав, природно, ми не можемо. Так, ми будемо продовжувати боротьбу за мирне врегулювання, якщо влада буде підтримувати ті обставини, які викладені в нашому мирному плані, так як вона не має мирного плану, я це категорично стверджую сьогодні, у влади немає плану з питання мирного врегулювання на Донбасі. Більше того, влада робить все для того, щоб створити альтернативу мінськими угодами, які визнані у всьому світі безальтернативними. Хочу нагадати чинній владі, яка орієнтується на такі центри, як Вашингтон, Брюссель, Париж, Берлін: там вважають мінські угоди безальтернативними. А наша влада, яка нібито пасивно за цим погоджується, займає позицію... Припустимо, новопризначений віце-прем'єр пан Рєзніков заявив про те, що ми ніколи не введемо особливий статус Донбасу в Конституцію. Хоча в мінських угодах записано про те, що особливий статус повинен бути затверджений не тільки постійно діючим законом, але і відповідною нормою Конституції.
А як же бути з комюніке від 9 грудня 2019 року в Парижі, де пан Зеленський поставив свій підпис разом з підписами і пані Меркель, і пана Макрона, і пана Путіна? Вони ж погодилися про повної імплементації мінських угод у законодавство України з повним, підкреслюю, статусом, особливим статусом неконтрольованих територій у відповідності з мінськими угодами, де, як я вже говорив, є безпосередньо зміни у Конституцію. Як же сьогодні влада про це говорить? Про це говорять представники фракції "Слуги народу", про це говорить пан Зеленський. Почекайте, чому ж він про це прямо не заявив 9 грудня? Тому що він хоче, щоб була ще одна зустріч "нормандського формату"? Виникає питання: а навіщо? Навіщо, якщо фактично через кілька днів буде 4 місяці з моменту проведення паризької зустрічі "нормандського формату", очної за останні три роки, і нібито настає дата нової зустрічі, але ж жодного пункту з комюніке від 9 грудня Зеленський і його команда не виконали. Ні одного, я це категорично стверджую, крім як внесли зміни в закон про особливості місцевого самоврядування в Донецькій, Луганській областях, помінявши 2019 рік 31 грудня, коли дія цього закону припинялося, на 2020-й, але не імплементувати у цей закон "формулу Штайнмайера", що було вирішено і підтверджено всіма країнами "нормандської четвірки", і інше, яке було передбачене у цьому комюніке. Тому ось вам послідовність, ось вам згубність результатів дій влади, які ми, на жаль, маємо сьогодні.
.end-video { position: relative; } .end-video .video-js .vjs-big-play-button { left: 50%; top: 50%; margin-left: -1.1em; margin-top: -0.8em; } .end-video .vjs-embed-button{ background: url("/img/icons/embed.png") no-repeat center center; } .end-video .vjs-embedoverlay{ position: absolute; top: 0; left: 0; width: 100%; } .end-video .vjs-embedoverlay .vjs-embedoverlay-input{ background-color: rgba(0,0,0, .5); color: white; font-weight: 600; } --> --> --> --> 112.ua
В'ячеслав Піховшек: У продовження питання, який поставив Павло Кужеєв. Прошу вас відповісти відразу на два питання. Ви сказали, що неможливо співробітництво "Опозиційної платформи – За життя" і цій владі, але "Опозиційна платформа – За життя" голосувала за міністра охорони здоров'я. Це перше питання: чому голосувала? І друге: як взагалі ви оцінюєте кадрову чехарду? Оскільки приходять люди - пішли люди, приходять люди - пішли люди. Беруть абсолютно різних людей, деяких знали – Ємця, Уманського, інші взагалі незрозуміло звідки. Що це за кадрова політика або що це за відсутність кадрової політики?
По-перше, кадрова політика і чехарда, яка відбувається, - це знову-таки від відсутності впевненості влади, в першу чергу впевненості самого президента і впевненості його команди або членів його команди, які сьогодні керують країною. Це результат саме цього, тобто немає підбору кадрів, немає кадрів сьогодні на важливих постах, і тому коли говорять про те, що у самого президента немає досвіду управління, - так, це факт. Але коли його немає, цього досвіду управління у команди, то це вже злочин проти інтересів держави. Тому що тебе обрав народ, він надав тобі довіру, ти зайняв найвищу посаду в країні. Але команда, яка працює з тобою, вона повинна мати досвід, знання і проявляти професіоналізм, що могло б створити фундамент для цієї впевненості в діях президента.
Тепер щодо першого питання, що стосується міністра охорони здоров'я. Ви подивіться, що зробила сьогодні ось ця команда, яка славиться чехардою і повною відсутністю результатів. Я маю вже другий уряд, що діє сьогодні. Вони навіть не змогли запропонувати варіант змін до бю
Категория: Общество
