Віктор Медведчук: Питання обміну з Донецьком і Луганськом можна вирішити за кілька днів. Була б політична воля

Інтерв'ю народного депутата, голови політради партії "Опозиційна платформа - За життя" Віктора Медведчука українським телеканалам

Інтерв'ю народного депутата, голови політради партії "Опозиційна платформа - За життя" Віктора Медведчука українським телеканалам

Піховшек: Віктор Володимирович, накопичився цілий блок питань, який стосується і внутрішньої, і зовнішньої політики. Є сенс підсумувати вже те, що зроблено новою владою. Отже, якщо б можна було максимально концентровано дати оцінку діям цієї влади за цей час, коли вона вже стала фактично владою, після того як вона, як ви вже багато разів говорили, перестала бути віртуальної і стала реальною владою, як би ви могли її охарактеризувати?

Медведчук: Добрий день. Здрастуйте, шановні представники ЗМІ. Я вдячний, що ви сьогодні тут і ми маємо можливість спілкуватися на різні теми, які цікавлять сьогодні в тому числі і ваших телеглядачів. Якщо говорити про владу, яка вже більше 6 місяців понад 6 місяців перебуває біля керма нашої країни, то, безумовно, є різні оцінки - як позитивні, так і негативні - з приводу їх дій, тому що це все пов'язано в першу чергу з критерієм оцінок тих очікувань, які були у людей під час виборчої кампанії: спочатку президентської, коли пан Зеленський став президентом, а потім вже і парламентської, коли його партія "Слуга народу" стала парламентською більшістю, коаліцією у ВРУ і приймає закони, які, природно, сьогодні продукуються і президентом, і його Офісом, і урядом, який теж є урядом пана Зеленського.

Якщо оцінювати дії влади, то можна сказати, що, природно, в більшості своїй очікування на сьогоднішній день після 6 місяців перебування при владі, вони не виправдовуються. І про це найкраще свідчать не тільки ті, хто представляє сьогодні опозицію, тому що я – представник політичної опозиції до панові Зеленському та його команди при владі, і ми про це заявили ще 21 квітня, тобто під час другого туру президентських виборів, тому що ми розуміли, що ми – опозиційна сила (з урахуванням його програми, з урахуванням того, що ми можемо від нього очікувати). Так ось, виходячи з опозиційної сили, це, природно, маса критичного матеріалу, про який ми говоримо фактично щодня і достатньо цього матеріалу в ЗМІ. Але я б більше звернув вашу увагу на соціологічні дослідження. Ну, наприклад, соціологічні дослідження, які мали місце кілька тижнів тому, Центру Разумкова та соціологічні дослідження, які опубліковані в останні дні (це центр "Демократичні ініціативи") щодо такого питання: "чи Правильним курсом йде Україна при новій команді влади?". І ось Центр Разумкова (це був кінець жовтня, якщо я не помиляюся) вказав цифри 37 35. Що означає 37 на 35? Що 37% вважають, що Україна йде правильним курсом (при цьому треба згадати, що в серпні–вересні ця цифра дорівнювала 57%, вона стала вже 37%). І 35% (це в жовтні), за даними Центру Разумкова, команда влади йде в неправильному напрямку і в неправильному напрямку веде країну. Останні дані центру "Демократичні ініціативи" – там картина вже складається інша: 39% громадян України вважають, що країна йде неправильним курсом при новій команді, і 35% підтверджують правильність того курсу, який реалізується Зеленським і його командою. Я думаю, це найкраща відповідь, тому що зараз можна перераховувати дуже багато обставин, які, я вважаю, викликають критику, причому критику безперечна, хоча, безумовно, з будь-якою критикою можна сперечатися, можна аргументувати, наскільки вона відповідає дійсності.

Але ми можемо говорити про те, що нічого не зроблено в питаннях економічного розвитку. Що значить "не зроблено"? Звичайно ж, за півроку не можна радикально зупинити економічний курс і поміняти його на інший. Звичайно ж, за півроку не можна створити мільйони або сотні тисяч робочих місць. Звичайно ж, за півроку можна покращити соціальні програми і їх наповнення. Але закласти підстави для цього вже було необхідно. Але ми бачимо програму уряду, яка являє собою піар-акцію з приводу того, як треба любити себе улюблених, мається на увазі уряд, як він любить себе і як воно пропонує нашим громадянам любити себе, а не ті результати, на які ми можемо розраховувати. Ми бачимо бюджет, який фактично затвердив, що епоха бідності, з якої, до речі, пан Зеленський обіцяв нашим громадянам, що буде покінчено, епоха бідності триває, і, згідно бюджету на 2020 рік, я можу з упевненістю сказати... І не тільки я, я думаю, достатньо точок зору і думок з цього приводу в експертів і економістів, і політологів, і фахівців у соціальній сфері, які стверджують, що епоха бідності буде продовжуватися. Та й інакше воно не могло бути при тих даних, які сьогодні закладені. Тому що якщо говорити з головних соціальних програм, які викладені і зафіксовані в бюджеті-2020, то, природно, припустимо, підвищення прожиткового мінімуму на 91 грн., мінімальної пенсії – на 74 грн, зменшення субсидій для населення в частині компенсації при неможливості сплати житлово-комунальних тарифів зменшено на 7 млрд, з 55 до 48.

І те, що пропонувала "Опозиційна платформа – За життя", наша партія, альтернативні основи бюджету... А ми запропонували близько 220, а якщо бути точним – 221 правку, де за сукупністю їх ми пропонували, яким чином додатково знайти і реалізувати 260 млрд грн: 60 млрд – на розвиток економіки і 200 – на соціальні програми, де ми пропонували, що мінімальна зарплата повинна бути підвищена не на 500 грн, до 4723, а до 7217, де мінімальна пенсія повинна бути не 1658 або 1900, а 3200, де прожитковий мінімум повинен бути не 2027, а 4200 грн. І ми ж не просто це так пропонували, от, взяли зі стелі там, вранці прокинулися і сказали: "Ні, мінімальна зарплата маленька, треба щоб була більша". Природно, питання: ну, якщо ви пропонуєте, то скажіть, де їх взяти. Ми запропонували. Вони заклали в основу зростання ВВП спочатку на 3,3, потім – 3,7% в наступному, 20-му, році. А ми говоримо: "Ні, є підстави закласти зростання ВВП на рівні 6,5%". І ми вказали шляху. Перший шлях – це детінізація та дерегуляція, і ми вказали конкретні шляхи. Більш того, з практики нашої України, з практики нашої країни, які вона проходила в 2002-2004 роках, коли за рахунок детінізації ринку, детінізації, яка дорівнювала за підсумками на кінець 2004 року 8-10%, ми змогли наростити зростання ВВП у другому, третьому і десятому 8, 10 і 12,4% відповідно. Це рекордне зростання ВВП за всі роки незалежності сьогодні, 28 років. Більше такого оптимістичного, реального зростання економіки в Україні не було. І потім вона, коли прийшов пан Ющенко в 2005 році, обвалилася відразу з 12,4 до 2,6%. Тобто прийшла нова команда і поламала всі напрацювання економічного розвитку, які мали місце у ці роки.

Ми навели цей приклад. Давайте підемо по цьому шляху. У нас в тіні за різними розрахунками, від 40 до 55% економіки. Давайте виведемо хоча б 5-10%. Припустимо, в наступному році можна було вивести кілька відсотків. Це все прямо пропорційно, в наростаючій пропорції, позначилось на зростанні ВВП в 2020 році. Але на це ніхто не погодився. Ми сказали: "Треба зняти економічну блокаду з Донбасу". Це 2-2,5% ВВП. Ось реальні кроки. Ми говоримо про те, що треба закласти інвестиційний клімат. Ось, припустимо, програма уряду. Уряд як би абстрактно каже: "ось Ми залучимо 50 млрд доларів". Мабуть, той, хто про це говорить, Гончарук, він навіть не знає історії інвестиційних потоків та інвестиційного клімату в Україні. Тому що на 1 січня вже далекого 2014 року у нас інвестицій було 53 млрд дол. Прямих інвестицій за всі роки незалежності. Це дуже мала цифра, але це цифра, яка досить зумовлювала структуру та зміст економіки в ті роки. А на сьогоднішній день їх залишилося 32 млрд, а 21 зникли. Тому що бізнес - фінансовий, промисловий, сільськогосподарський - поступово йшов з країни. Ішов, бо не було умов економічного розвитку, тому що тривали бойові дії, не було миру в країні за ці п'ять років. І коли пан Гончарук каже: "Давайте за 5 років ми наростимо ВВП 40%"... до Речі, цифра вражає, хоча якщо її перевести на мову фахівців та експертів, то я вам хочу сказати, що якщо економіка за 5 років зросте на 40%, то ми навіть не вийдемо на рівень 1 січня 2014 року, тому що у нас ВВП тоді був 186 млрд у доларовому обчисленні, а сьогодні він за підсумками 18-го року становить 130 млрд і буде складати десь 136 за підсумками 19-го. Ось додайте 40% - і ви побачите цю цифру. Тобто нічого такого сногсшибающего у цьому реченні немає. Але сногсшибающее є в тому, що це нереальна цифра при тій програмі уряду і при тому бюджеті, який ми маємо вже на 2020 рік. Ось вам загальна характеристика. Це - не конкретність. Це загальна характеристика того, як ставитися до влади.

Литвиненко: Ну, ось, до речі, якщо конкретизувати згаданий вами опитування фонду "Демократичні ініціативи", я б відзначила, що саме непокоїть і чим незадоволені учасники цього опитування. Вони незадоволені ініціативою уряду щодо ринку землі, щодо приватизації великих підприємств, і справа як раз, якщо ви згадали про детінізацію, вони незадоволені легалізацією грального бізнесу.

Медведчук: Так.

Литвиненко: І це найбільш спірні питання, і це як раз ті пункти, які не вказують на точки зростання. Як ви це прокоментуєте?

Медведчук: Ви знаєте, все дуже просто. От ви знаєте, останнім часом ми дуже багато говоримо про це ігровому бізнесі. А ось ви чули точку зору експертів, скільки це дасть в дохідну частину бюджету? Я вам хочу сказати: максимально – 10-12 млрд грн. Вдумайтеся: 10-12 млрд грн. Я вам хочу сказати, може, ми до цієї теми повернемося, якщо вона буде вас цікавити, але от якщо у нас не буде транзиту газу до 2020 року, то ми будемо втрачати щомісяця 6200-6500 млрд грн. Це те, що закладено в бюджет виходячи з 3 млрд дол., а це фактично 72-74 млрд грн. Так от, щомісяця ми будемо втрачати 6200 від відсутності транзиту газу з Росії в Європу по нашій ГТС. І коли говорять про видобуток бурштину, коли говорять про ігровому бізнесі, так, це треба все регулювати. Може бути, є правильним сьогодні легалізувати і ігрові види, у тому числі казино. Тільки не можна говорити про те, що це панацея. Якась панацея? Це не економіка, це так, побічні явища, які можуть допомогти ось цим економічним процесам і можуть дійсно наповнити прибуткову частину бюджету, але це не те, на що слід робити ставку. Треба робити Ставку на зростання ВВП, а це промислове виробництво. Треба закінчити з деіндустріалізацією, поставити крапку. Якщо ми зможемо покінчити і почати процеси, які б свідчили про те, що деіндустріалізація в Україні закінчена, - адже повертаємося до бюджету. Не закладені кошти взагалі на суднобудування, авіабудування, на автомобілебудування. До речі, автомобілебудування, ну, авіабудування, суднобудування – це вже мертві галузі останнім часом і останні роки. Автомобілебудування у нас за підсумками 19-го року десь зменшиться в 11 разів порівняно з попередніми роками. Але ж тут не закладено жодних коштів.

Я вам наведу такий приклад. Ось гучний економічний інвестиційний форум у Маріуполі з участю президента. "Ось, залучаємо інвестиції, приходьте". А ви знаєте, що там не було жодної програми, яка б виходила за рамки сільськогосподарського виробництва? Взагалі. Тобто ми перестали бути промислово, індустріально цікавою країною для інвестицій. Бо скільки б ми не говорили, без інвестицій зростання економіки неможливий. Я зараз не кажу, чиї це інвестиції (або це просто іноземні інвестиції, або це іноземні інвестиції авторства наших бізнесменів, наших олігархів), не має значення. Гроші повинні прийти сюди. А коли вони прийдуть? Коли люди будуть упевнені в тому, що вони захищені, буде судовий захист. Коли припиняться бойові дії і буде мир у країні. Коли економічні умови не будуть змінюватися щодня, по п'ятницях і суботах, а потім в понеділок у зворотний бік, а коли буде стабільне податкове законодавство, коли воно буде прийнятним для того, щоб ось цей інвестиційний клімат існував.

А в Маріуполі ви знаєте, що сталося? Там підписали – і цим хизувалися – 12 меморандумів про наміри. Вдумайтеся. І ви знаєте, абсолютно випадково в ці ж дні поруч, по інший бік лінії зіткнення, в Донецьку, проходив економічний форум. І я взяв повідомлення ЗМІ про те, що там теж йшлося про залучення інвестицій. Але там було підписано договорів на інвестиції в ту частину неконтрольованої частині України на 2 млрд дол. А тут – меморандуми про наміри. Чому так сталося? Напевно, тому, про що ми вже говорили і про що я вже відповідав на ваші запитання. Але адже в цьому суть. Якщо ми говоримо про розвиток економіки, то треба закласти основи для її розвитку. А ми сьогодні не бачимо, що за шість місяців у цьому напрямку щось зроблено, крім посилення сьогодні правил ведення малого і середнього бізнесу, вони фактично знищуються, крім того, що сьогодні ми намагаємося влізти в галузі, які працюють і відраховують доходи (наприклад, тютюнова галузь, її виробники). За підсумками 18-го року вони перерахували десь податків близько 48 млрд грн. Це велика сума. Сьогодні вони майже всі заявили про відхід з українського ринку. Чому? Та тому що почали перерозподіляти ось цю структуру освіти доходовой прибутку, причому чомусь перерозподіляти на користь оптової і роздрібної торгівлі, а не на користь створення умов для виробника. Це що означає? Це означає, що у ВР сидять люди, які лобіюють ці питання, зацікавлені в цьому і за допомогою законопроектів, які прийняті, сьогодні створюють умови, при яких ось ці виробники, які надають і наповнюють дохідну частину бюджету, і не бачать економіки в подальшому і збираються піти. Замість того щоб залучити нові інвестиції, ми отримуємо результат, коли йдуть ті, які вже є, і цей процес продовжується, тому що за даними на сьогоднішній день, інвестиції, залучені в 19-му році, вони виходять там за 1,2-1,4 млрд. 1,2-1,4. Ось кажучи про тих цифрах до 14-го року, ми залучали щорічно 5,5-5,9 млрд. тобто ми ж бачимо цю ситуацію. Тобто ми ж бачимо цю ситуацію. Ну, сказали б: "Гаразд, ми тільки прийшли, ми зараз все зробимо, організуємо". Але покажіть, де ви організували? Покажіть програму. Немає. Покажіть бюджет. Немає. Тоді як?

Литвиненко: проголосували У першому читанні за закон про можливість відкриття ринку землі. Насправді наскільки, якщо ви говорите про інвестиції, не виглядає це маніпуляцією, з вашої точки зору, все, що відбувається навколо ринку землі? Тому що нам обіцяють, що інвестиції як раз під землю і прийдуть.

Медведчук: Ви знаєте, я вам хочу сказати, що це стратегічна помилка, причому стратегічна помилка з позиції державного управління. Чому? Тому що, по-перше, знову-таки, ми повинні торкнутися цифр, тому що без цифр це все-абстракція. У нас земель сільськогосподарського призначення в країні 42,7 млн га. З них 27 млн розпайовані, і їх отримало близько 7 млн (якщо бути точним, 6 млн 900 громадян). Взагалі, у приватній власності знаходиться 31 млн. Зараз мова йде про 10,4 млн га, які перебувають у державній власності, та декілька десятків тисяч, 25-30 тис., - у комунальній власності і близько 17 тис. га - у колективній власності. Ось це земля, на яку розраховують, що держава може продати і отримати гроші. Але, хвилиночку, є норми Земельного кодексу, які передбачають право кожного громадянина отримати землю, причому безкоштовно, а саме: до 2 га землі для ведення підсобного господарства, до 12 соток для ведення садівництва. Я зараз не кажу про землі несільськогосподарського призначення, про тих землях, які припускають житлове будівництво. Це до 25 соток в сільській місцевості, в селищах міського типу - 15 соток і в містах - 10 соток.

Тобто сьогодні кажуть: ви пам'ятаєте, як пан Зеленський сказав? "Ось, сьогодні рішення про прийняття закону в першому читанні - це закінчення економічного рабства". Вдумайтеся в ці слова. Економічного рабства. Значить, було рабство. У кого? У тих, які отримали землю? Ну чому ж "рабство"? Так, вони не мали права продавати землю. Чому? Та тому що не впорядковано все те, що називається земельним ринком, або все те, що є землями, які належать (і це є однією з цінностей) громадянам України. І люди не отримали всю землю. І виходить, хтось каже, стоп, ось, хтось розпаювали і отримав там до 8 га землі, хтось- 2, хтось- 1, хтось- 3, 4. В середньому 4 га отримували при розпаюванні. А хтось не отримав. Він що, відмовився? Він добровільно це зробив? Так, може, спочатку давайте проведемо інвентаризацію земель? Її взагалі ніколи не було. Хоча коли приймався Земельний кодекс 2001 року, то протягом кількох років її повинні були провести. У 2018 році (підозрюю, під тиском МВФ і взагалі контексту зовнішнього управління) виникло питання про те, що треба провести інвентаризацію. Кинулися всі, інвентаризація ось цієї землі у власності держави сільськогосподарського призначення. І знаєте, скільки інвентаризували? Аж 718 тис. га, тобто навіть одного мільйона... А потім кинули це. Чому? Тому що ніхто не знає, де ці 10,4 млн. Ніхто не знає. І в якому вони стані, в яких вони реєстрах, кадастрів і наскільки сьогодні ця цифра відповідає реальній ситуації на ринку сільськогосподарської землі, і при цій ситуації треба терміново прийняти рішення про можливість продажу землі. Так, люди, які розпаювали, мають право власності на цю землю сільськогосподарського призначення, вони отримають право продавати цю землю. Це добре для цих людей? Звичайно. Але сьогодні ж вони мають право здавати її в оренду.

Більш того, цікаві цифри з приводу того, як використовується земля, яка знаходиться... От 27 млн. Так ось, я вам хочу сказати, що 60% цієї землі здається в оренду, тобто люди отримують гроші, 20% приєднали до підсобним господарствам, а близько 20% - ця земля взагалі простоює, вона нікого не цікавить, хоча вона розпайована. Тобто до чого це кажу? Спочатку треба навести порядок у земельних відносинах, у тому числі і тих землях, які сьогодні належать державі, спочатку треба задовольнити потреби людей, а потім вводити ринок землі. При цьому я хочу, щоб всі розуміли те, що земля і сьогодні продається. От земля під нерухомість, земля, яка не сільськогосподарського призначення, вона є предметом купівлі-продажу. Але замахнулися на цю землю, замахнулися на чорнозем, замахнулися на те, щоб сьогодні в догоду Фонду Сороса, МВФ продати цю землю і дати можливість, щоб іноземці скупили. Чому? Та тому що, знову-таки, повертаємося до експертів. А яка ціна на цю землю? 1-1,5-2 тис. дол. за гектар. А ось поруч із західним кордоном України – у Словаччині, в Польщі, в Угорщині, в Румунії – від 12 до 18 тис. дол. за гектар. Це що означає? І вона гірше, тому що це у нас чорноземи в основному, не всі, але чорноземи. І дуже великий запас чорнозему виходячи зі світових запасів чорнозему. Тобто цю землю просто куплять, потім будуть перепродувати, і я ставлю питання, в тому числі і тим розумникам, які сьогодні сидять у владі і все це лобіюють: а от коли її скуплять зараз, коли сплатять, а потім будуть виробляти і все інше, і якщо це будуть іноземні організації, а вони будуть, як би там не розповідали нам казки, то податки де будуть? Як наповнити сьогодні дохідну частину бюджету? І ось те, про що ви запитували спочатку: а наскільки це вплине як інвестиції? Так, землю можна буде залучати під інвестиційні, тобто під заставу, і все інше, але при виконанні тих вимог, які закладені в Конституції і в Земельному кодексі, по-іншому це робити не можна, і тільки після референдуму, коли люди вирішать це.

Піховшек: Віктор Володимирович, так вийшло, що ми вибрали, як одну з важливих тем сьогоднішньої розмови останню соціологію, яка з'явилася, ту, яку ви процитували, що... "Демократичних ініціатив", проведена між 4 і 9 листопада цього року, ця соціологія. Там є ще одна цифра, я пропоную перейти до наступної теми. 75% громадян України прагнуть до прямого контакту президентів України і Росії, 15% - ми тепер можемо навіть це вже охарактеризувати і в якихось відсотках - тих, хто хоче встановлення нормальних відносин між Україною і Росією, 15% - проти, а 75% - за. Ми зустрічаємося напередодні "нормандського формату". У цьому "нормандському форматі", я так розумію, це випливає з усіх ваших інтерв'ю, існують дві теми, по суті кажучи. Перша - це підписання якогось документа і друга - це можливість зустрічі, сьогодні, по-іншому скажу, прес-секретар президента Росії Пєсков сказав, що це опрацьовується, але неясно, чи буде ця зустріч.

Медведчук: Ну, це двостороння зустріч, не нормандська, так.

Піховшек: Скажіть, будь ласка, який найкращий і який найгірший сценарій проведення цього саміту ви бачите?

Медведчук: Дивіться, по-перше, я не хочу говорити про якісь негативного роду наслідки "нормандського формату", тому що я думаю, що в будь-якому випадку оцінки будуть позитивні з однієї простої причини. Можете собі уявити, і ви це добре знаєте, три роки очних зустрічей глав держав "нормандського формату" не було. Ну, інша справа, якщо б у нас був світ і припинені бойові дії, може, він і не потрібен був би. Але на сьогоднішній день бойові дії припиняються (тривають?), а світу як не було, так і немає. Тому це актуальна тема.

І ви знаєте, що президент Порошенком фактично нічого не зміг зробити для того, щоб цей "нормандський формат" відбувся, чому? У першу чергу тому, що не було предмету для обговорення на цьому вищому рівні глав держав "нормандського формату". І те, що сьогодні ця зустріч буде, очна, - це вже виключно позитивний акт, тому що навіть сама зустріч - вона буде означати, що, по-перше, цей формат діє, по-друге, я думаю і впевнений, що на цьому "нормандському форматі" один з головних питань, - їх буде кілька, - буде підкреслено і затверджено про те, наскільки сьогодні глави держав "нормандського формату" прихильні неухильного дотримання мінських угод, затверджених резолюцією Ради безпеки ООН. Це однозначно, тому що Париж і Берлін, і Москва, і Донецьк, і Луганськ, і, природно, Київ з різних вуст різного рівня і рангу керівників висловлювалися про безальтернативність мінських угод. Ну, так вважають у Вашингтоні, так вважають і в Брюсселі додатково, і в багатьох інших центрах, де обговорюється тема України і мирного врегулювання.

Тому це головне питання, який, безумовно, буде обговорюватися. Чому? Чому саме в Україні сьогодні звучить дуже багато заяв, коментарів про те, що формат треба змінити, а окремі політичні сили говорять про те, що в цей формат повинні бути введені додаткові країни, такі як Великобританія і США. Я не буду зараз давати оцінку цим заявам, тому що мені здається, вони безпідставні, і про це говорили у тому числі і учасники країн "нормандської четвірки", про це говорила Меркель, яка проти американців, про це говорив і Путін, про це висловлювався Макрон, тому що, ну при чому тут Британія, при чому тут США? Хоча вони і присутні, і я вам скажу, як людина, яка тривалий час брав участь у переговорному процесі, з травня 14-го року: американці були скрізь і завжди: і в Мінську, і на "нормандському форматі" їх присутність відчувалася, і їх вплив теж є. На жаль чи на щастя - це питання. З урахуванням того, що світу немає, напевно, на жаль. Але це присутнє. Ми говоримо про те, що "нормандський формат" був і він залишається в тому вигляді, 4 країни, які є. Ми говоримо про те, що один з головних питань, і це, власне, це не просто моя точка зору і моє знання ситуації, це ще й, наприклад, останній візит в Україну міністра закордонних справ Німеччини, який сказав, що головне питання буде закон про особливий статус Донбасу. Він дійсно головний. Чому?

Тому що, ну, по-перше, він закінчує свою дію 31 грудня 19-го року, він не продовжений. По-друге, він дійсно представляє основу врегулювання ситуації і основу побудови того, що може бути після виборів на контрольованих територіях Донецька і Луганська. І це вже викликає певне питання, тому що, з одного боку, підтвердить мінські угоди, і я думаю, що ця позиція буде підтверджена, тому що ми чули оцінки Макрона і Путіна, з іншого боку - закон, який повинен бути продовжений, і я окремо зупинюся на цьому законі. Тому що наша фракція внесла зміни, законопроект про зміни в цьому законі, я детально розповім, якщо це вам буде цікаво. І третє - це питання, який буде пов'язаний з обміном. Більш того, це буде обов'язково, тому що це актуальна тема. Обміну між Києвом, Донецьком і Луганськом не було рівно два роки, з грудня 2017 року. Тому що той обмін, який був 35 на 35 - це обмін між Росією і Україною, він ніякого відношення до мінськими угодами, до "нормандскому формату" не має. І було звільнення ще 4-х чоловік влітку цього року, але це не обмін. І тому це тема, яка застопорилася.

Причини того, що вона була заблокована, лежать у політичній волі і діяльності пана Порошенка, який відмовився проводити другий етап звільнення на початку 18-го року, тому що я вів переговори і домовлявся про переговори в грудні 17-го, і для цього я звертався до пана Путіна, а він звертався до керівників невизнаних республік на неконтрольованої Україною території. І цей обмін коли відбувся, 306 74, але це був перший етап, а другий етап повинен був пройти на умовах всіх встановлених на всіх встановлених, але він так і не відбувся з вини Києва, я про це неодноразово говорив і підтверджую це сьогодні. Відсутність політичної волі і бажання провести цей обмін Києвом не дозволило цим людям повернутися додому, до своїх родин і рідних. І тому тут ця актуальність очевидна, але, знову-таки, я думаю, що "нормандський формат" повинен прийняти рішення і повинен прийняти звернення до сторін, в даному випадку до Києва, Донецька і Луганська, провести такий обмін всіх встановлених на всіх встановлених. Я підкреслюю, тому що в мінських угодах йдеться про обмін всіх на всіх, але ця формула застаріла. І я ще у 16-му році запропонував, що тут мені здається термінологія "всіх встановлених на всіх встановлених" є правильною і відображає реально ситуацію справ. Тому це теж питання буде обговорюватися питання, як ви правильно сказали, в питанні документа, який обговорювався, до речі, помічниками глав держави "нормандського формату", і я впевнений, що він є в цьому документі, і щодо нього буде прийнято рішення. Чи це буде рекомендація, тому що, природно, не можуть ж рішення прийняти за Київ, Донецьк і Луганськ. Тобто це буде рекомендація, це буде настійне прохання чи ще якась будь-яка інша форма, яка прозвучить на засіданні "нормандського формату". Ось ці головні питання, які обговорюватимуться.

Тепер повертаючись до закону про статус. Закон про статус і позиції, яка постійно, постійно вона є актуальною в обговоренні в Україні. Ось я зараз навіть не буду посилатися на певні особи, ви краще за мене знаєте, керівники нашої держави в різних коментарях і інтерв'ю кажуть: "Нам потрібен новий закон". Зараз ми від формату пішли, з приводу формату тут пропонувалося, і на виборах виношувалися райдужні ідеї. Я думаю, що в цій ситуації - ця ситуація закінчена як мінімум на найближчий час, розширення або зміни формату. Тепер з приводу мінських угод, от їх треба переглянути, їх треба доповнити, їх треба змінити. І тут позиція, так? Спочатку пан Макрон і пан Путін кілька місяців тому говорили: "Зустріч заради зустрічі (маючи на увазі "нормандський формат"), - вона не потрібна". Сьогодні, коли 9 числа буде зустріч, значить, треба розуміти, що це вже не зустріч заради зустрічі. Хоча, ви знаєте, за великим рахунком, навіть якщо б це була зустріч заради зустрічі, я б все одно дав оцінку позитивно того, що сталося. Тому що в будь-якому випадку це певний поштовх у домовленостях, які можуть призвести до припинення бойових дій і до світу в Україні. Ну, от повертаючись до позиції того ж Макрона, Путіна і Меркель про це неодноразово заявляла. Значить, сьогодні є питання, які вже узгоджені. Ну, звичайно, вони є, і ми про це знаємо. Ну, звичайно ж, на сьогоднішній день є просування. Припустимо, ви пам'ятаєте, стояло завдання: "нормандський формат" можливий тоді, коли виконають те, що було вирішено на останній очній зустрічі в 16-му році, в жовтні 16-го, якщо бути точним. Це питання, мається на увазі "формула Штайнмайера", почав обговорюватися восени 15-го, а в 16-му вона як би придбала організаційне підтвердження в усному порядку. Тобто за поняттями на рівні глав держав. Але жодного документа не підписував, і нічого не зробили. Тоді ж було прийнято рішення з приводу трьох пілотних проектів розведення сил по лінії дотику, це Станиця Луганська, Золоте і Петровське.

Сьогодні для того, щоб все повернулося на круги своя і була проведена ось ця "нормандська зустріч", яка призначена на 9 грудня, треба було виконати це. І це виконали, в трьох пілотних проектах провели це крок по дорозі світу? Безумовно, це крок по дорозі світу. Далі. "Формула Штайнмайера". Мова йшла про те, що її треба викласти на папері і підтвердити. Її підтвердили? Підтвердили. Не будемо зараз говорити про форму підтвердження, але кожна з сторін, я підкреслюю, Україна в особі пана Кучми, природно, за директивою президента 1 жовтня, представник Росії Гризлов, представник Донецька, представник Луганська і представник ОБСЄ пан Сайдик. Тобто все в Тристоронньої контактної групи, і ті, які беруть участь представники Донецька і Луганська, письмово підтвердили "формулу Штайнмайера". Тепер виникає питання, адже в "формулі Штайнмайера" мова йде в першу чергу про закон про статус, про особливий статус Донбасу. Закон про особливий порядок організації органом місцевого самоврядування в окремих районах Донецької, Луганської області, це повна назва цього закону, для того щоб скорочено і зручніше використовувати цю термінологію. Так от, сьогодні ми, представники "Опозиційної платформи - За життя", внесли минулого тижня зміни в цей закон. Ми пропонуємо внести зміни в закон з урахуванням ось цих всіх останніх дій, які мали місце в процесі підготовки до зустрічі в "нормандському форматі". Ми пропонуємо внести зміни до преамбули цього закону, ст. 1, 2 і 10. Всього в цьому законі 10 статей.

Перше. У преамбулу, в першу і другу статті ми внесли стосовно того, що цей закон має діяти на постійній основі. Чому? Тому що цей закон спочатку приймався на три роки (у вересні 2014 року), потім його двічі продовжували на 1 рік, і ось останнє продовження закінчується 31 грудня цього року. Чому на постійній основі? Перше: тому що так прописано в мінських угодах. Мінські угоди кажуть, що особливий статус... І там є розшифровка, причому детальна, що собою представляє особливий статус. Як юрист, можу стверджувати, що детальна розшифровка, тобто система управління, побудови та функціонального наповнення органів місцевого самоврядування, які повинні бути обрані на цих територіях. Так от, він там вводиться на постійній основі не просто мінськими законами, тому що мінські угоди крім закону про особливий статус є ще зміни до Конституції - зміни до Конституції про особливий статус Донбасу. І ця прив'язка є прямо, і нагадую, ці мінські угоди затверджені Резолюцією Ради безпеки ООН. Більш того, на сьогоднішній день Україна з цим погодилася. Так, погодилася, тому що у листі, підписаному паном Кучмою 1 жовтня 2019 року, написано, що Україна приймає "формулу Штайнмайера", і там є пряма мова, тобто закавыченный текст стосовно того, що в 20:00 після проведення виборів, відповідно до спеціального закону про вибори на цих територіях (це окрема точка і окрема позиція, про яку скажу), тимчасово вводиться в дію вказаний закон про особливий статус, і після підтвердження, згідно правил і норм БДИЧ ОБСЄ про те, що ці вибори пройшли без порушень і в цілому відповідають стандартам ОБСЄ, і ті порушення, навіть якщо і були, не можуть вплинути на результати виборів, він вводиться в дію на постійній основі. Це підписав пан Кучма. Тобто Україна-це визнала. Кучма ж не міг підписати сам! Це була директива глави держави пана Зеленського. Це раз.

Друга. Буквально кілька днів, коли пану Путіну поставили запитання з приводу закону про особливий статус, мінських угод, він відповідав: ось, там багато голосів лунає, мінські угоди треба поміняти, закон треба змінити, або прийняти новий. Але це ж виробництво ось цих точок зору, це ж виробництво України. Хіба пан Разумков не говорив про те, що "ось новий закон, ми його потім приймемо". Ті кажуть: “Не треба там змінити його". – "А коли?" - "От ми після 9 грудня, ми ось там і розглянемо, в залежності від результатів 9 грудня ми будемо приймати новий закон". Але позиція Луганська і Донецька сьогодні загальновідома, як і позиція президента РФ, який сказав, що все просто: можна змінювати, але узгодити з Донецьком і Луганськом, інакше це шлях в нікуди, тупик. Що це означає? Це означає, що РФ не підтримає на засіданні "нормандського формату" простих змін, не узгоджених з Луганськом і Донецьком. Повертаючись до змін, які ми запропонували. На постійній основі - це підтвердив пан Кучма, це підтвердили у своїх аналогічних листах 1 жовтня представники Донецька, Луганська, Росії та ОБСЄ. Тобто це питання узгоджено? Очевидно, узгоджений. Ми вносимо зміни до ст. 1, 2, преамбулу, де говоримо про те, що цей закон діє на постійній основі.

Далі – більше: це ст. 10. Ст. 10 - це були перехідні положення, і, загалом-то, в 2015 році (після того, як цей закон було прийнято в 2014 році), замість того щоб змінити ст. 1, яка стосувалася районів та населених пунктів, де діє цей закон, в майбутньому буде діяти, Україна заблокувала дію цього закону. Тобто в цій ст. 10 зазначено, що ст. 2-9 не діють до - і перераховуються умови. Так от, ми сьогодні запропонували, що в якості цих умов повинно бути те, що підписана Україною як визнання "формули Штайнмайера". Тобто, знову-таки, ми звертаємося до листа, підписаного паном Кучмою, де він виклав, що ось тимчасово (на період до оцінок і висновків ОБСЄ) цей закон вводиться в дію потім він діє на постійній основі. І тому ми внесли ці розділи з "формули Штайнмайера" у ст. 10, де пояснили, чому і коли вводиться на постійній основі. Більше того, ми змінили ті пункти, які втратили, на наш погляд, свою юридичну силу і сьогодні не мають значення. Ми тут передбачили те, що, як це сказано в "формулі Штайнмайера", підтвердженої всіма учасниками, повинен бути спеціальний закон щодо виборів на зазначених територіях сільських, селищних, районних, міських, районних міських рад депутатів, а також голів сільських, селищних рад і мерів міст. Цей закон вказаний в узгодженій формулі Штайнмайера", підтвердженої усіма, в тому числі й Україною, і ми посилаємося на цей закон, що цей закон повинен бути розроблений, тому що в старій редакції закону, куди ми сьогодні х

Категория: Общество