Віктор Медведчук: Влада зараз пожинає плоди своєї зневаги безчинствами радикалів

Опубликованно 24.02.2020 00:07

112 Україна: Ми уважно стежимо за роботою ВР, де триває розгляд законопроекту про мову вже у другому читанні. Знаємо, що близько 700 поправок внесли депутати, які представляють саме "Опозиційну платформу - За життя". У чому суть цих поправок?

Віктор Медведчук: Я думаю, що не тільки ви в студії, але і багато інших уважно стежать за тим, що відбувається у ВР саме у зв'язку з тим законом, про який ви тільки що сказали. Це дійсно дуже важливий і стратегічний закон. Проблема лише полягає в тому, що він спрямований не на посилення функціонування української мови і захист української мови, як єдиної, підкреслюю, єдиної державної мови, а все-таки це закон, який спрямований, на мій погляд і на моє тверде переконання, на дискримінацію російської мови і мов національних меншин. Саме тому представники "Опозиційної платформи - За життя" народні депутати України Німченка, Шуфрич подали 710 поправок до 2080 поправками, які зараз розглядаються ВР. Вони намагаються змінити цей закон для того, щоб він не був дискримінаційним, для того, щоб він не порушував чинну Конституцію, зокрема, статті 10, 11, 22 основного закону, де йдеться про те, що поряд з тим, що в Україні визнається єдиною державною мовою українську, що сказано в частині 1 статті 10, у частині 3 йдеться про те, що на території України гарантується розвиток, використання і захист російської та інших мов національних меншин. А в статті 11 говориться про захист мовної та релігійної самобутності, яка гарантується всім громадянам. А якщо говорити про статті 22 Конституції, то там прямо сказано, що жоден із законодавчих актів, який приймається в країні, де діє Конституція і має місце стаття 22, не може бути спрямований на звуження прав і свобод громадян, які гарантовані основним законом. Ось саме ці обставини мають місце сьогодні в тому законі, який є предметом розгляду у другому читанні, і саме проти цих порушень направлені поправки, які внесли депутати від "Опозиційної платформи - За життя".

- В Україні вже тривалий час говорять про мови, про мовну політику. Завжди дуже багато претензій з різних сторін до цього питання. Як, на ваш погляд, повинна виглядати саме збалансована мовна політика. Можливо, можемо тут спертися на досвід яких країн?

- Такий досвід численний. І до речі, досвід, який застосовується в країнах ЄС, на які ми намагаємося рівнятися у всьому. Я думаю, що таке рівняння повинно бути і в мовній політиці. А саме досвід, коли в країнах, де населення розмовляє однією мовою, а частина – на інших мовах, застосовується або другий офіційний, що є другою державною, або створюються умови для розвитку цих мов, на яких говорить меншість, але суттєве за своєю кількістю для цих країн. Такі приклади є в Словаччині, у Швеції, Фінляндії і в багатьох інших країнах. Україна повинна йти своїм шляхом. Так, в Конституції, в статті 10, абсолютно правильно записано, що єдиною державною є українська. Але в цій же статті йдеться про статус російської та інших мов національних меншин. Яка необхідність сьогодні порушувати цей статус? Яка необхідність сьогодні створювати перешкоди для використання цих мов? Більше того - робити це насильно. Тому що те, що пропонується в сьогоднішньому законопроекті, який є предметом розгляду у другому читанні, це, фактично, нав'язування у багатьох сферах української мови. А все, що робиться із застосуванням насильства, не дає позитивного результату і зустрічає, навпаки, спротив і неприйняття тих або інших положень. Як можна, наприклад, ставитися до того, що передбачається в цьому законопроекті: створити центральний орган влади, який буде керувати стандартів української мови. Систему органів, які будуть видавати сертифікати на знання державної мови для державних службовців. Що абсолютно правильно, щоб усі службовці, народні депутати, представники в різних гілках влади знали українську мову.

Але видача таких документів, іспити, перевірка, контроль - це вже з іншої області. По-перше, це може породжувати корупційну складову. По-друге, це може бути направлено, а я вважаю, що в цьому стратегічна мета тих авторів, які прямо про це не говорять, але задумали і заклали в цей законопроект, яка спрямована на те, щоб не допускати в майбутньому від влади, від управління державою російськомовне населення, яке з тих чи інших причин не зможе здати іспит або отримати сертифікат, навіть якщо ці знання отримають позитивну оцінку. Або чого заслуговують дії, спрямовані на контроль за використанням мови, включаючи певні заходи з боку правоохоронних органів. Тобто розшукові заходи для контролю за використанням української мови в усіх сферах суспільного життя, у всіх сферах виробництва. За винятком, мабуть, тільки розмов і застосування мови на рівні сім'ї і використання мови в побуті. Все це, безумовно, не додає української мови статусу, як єдиної державної. І це викликає мовний розкол у суспільстві, який посилюється і багатьма іншими обставинами. А це ще одна позиція і ще одна спроба нав'язати те, що не сприймається населенням. Адже ми добре розуміємо, що сьогодні в країні близько 40% - це російськомовне населення. І цей закон буде тлумачитися і буде спрямований у своїй діяльності проти цього населення. Тому потрібен сьогодні такий розкол, необхідні дії, спрямовані з боку влади, з боку парламенту, який, до речі, володіє рівнем довіри не більше 4-5%, нав'язувати всьому народові, всій країні якісь норми, які носять дискримінаційний характер? Я вважаю, що парламент при такому рівні довіри не може здійснювати такі дії, які зараз проходять і мають місце у ВР.

- Деякі експерти відзначають, що нинішній законопроект, який розглядають, так і попередній, авторства Ківалова - Колесніченка, насправді Україні не потрібні. Є Конституція, в якій прописаний статус української мови. Так чи варто в Україні взагалі вводити, наприклад, мораторій на мовні закони?

- Однозначно, це було б правильним напередодні будь-яких загальнодержавних, загальнонаціональних виборчих кампаній. Адже не секрет, що сьогодні спроба прийняти цей закон буде відповідати інтересам частини населення. Вона буде відповідати інтересам електорату президента України Петра Порошенка, тому що в його виборчої кампанії і на його прапора виборчих тез є і армія, і віра, і мову. Для того, щоб завершити законодавче посилення цього становища, одного з передвиборних гасел Порошенка, сьогодні фракція, яка є найчисельнішою в парламенті, намагається провести цей законопроект. В фарватері цієї ідеології знаходяться і багато інші фракції, які, безумовно, підтримують статус української мови. Незважаючи на відсутність довіри до цілого парламенту і до тих депутатів, які перебувають там, не слід забувати і інше, на мій погляд, найважливіше, те, що робить сьогодні київська влада, це спроби нав'язати ідентичність в питаннях релігії, історії, мови, які притаманні і прийнятні для частини населення - поширити це все на територію всієї країни. Зобов'язати цьому слідувати все населення. Я вважаю, що подібна насильницька політика до добра не приведе. Вона може призвести до розколу, протистояння, що, власне кажучи, і відбувається в нашому суспільстві.

- Давайте далі по іншим подіям, які у всіх на вустах, зокрема, недавні події в Черкасах. Чи означають нещодавні заворушення те, що влада, по суті, в кроці від втрати монополії на застосування примусу?

- Мені здається те, що ви сказали, що вона на межі від того, щоб позбутися одного з головних атрибутів державної влади для будь-якої країни - монополії на застосування сили - це сталося не зараз. Я все-таки думаю, що це мало місце, починаючи з 14-го року, тоді, коли ця влада приступила до виконання своїх обов'язків. Я можу навести безліч прикладів того, як це відбувалося. Хіба не свідчення того, що влада втратила і не володіє одним з головних атрибутів, монополією на застосування сили, що досі не розслідувані загибель людей, розстріли на Майдані. Хіба не свідчить про відсутність такої функції у влади загибель 48 осіб в Одесі у Будинку профспілок? Хіба не свідчить про це те, що влада допускала всі ці роки? Певного роду погроми, підпали офісів, побиття неугодних активістів, переслідування за інакомислення, заклики до фізичного усунення тих осіб, які займають іншу позицію по відношенню до націонал-радикалів. Влада спостерігала збоку.

Тепер, на мій погляд, влада пожинає в повній мірі те, що вона заслужила. Хоча я є радикальним супротивником будь-яких насильницьких дій, а особливо тих, які використовуються у політичній боротьбі, але ми на сьогоднішній день "маємо те, що маємо", як казав пан Кравчук. Тому що влада, яка протягом усіх цих років спостерігала за всіма цими подіями, яка так і не змогла в повній мірі отримати право і використовувати його в інтересах наших громадян, в питаннях захисту їх конституційних прав і свобод, у питаннях охорони від кримінального свавілля, від свавілля націонал-радикалів, від тих вуличних боїв, які мали місце всі ці роки, сьогодні стала об'єктом подібних дій з боку тих же націонал-радикалів. Звичайно ж, це дуже погано. І в суспільстві, особливо під час виборчої кампанії, а у нас зараз йде найважливіша і найбільш стратегічно знакова виборча кампанія з виборів президента, застосування тих дій, які ми бачили в Києві, в Черкасах, в Житомирі, не додає авторитету нашій країні. І найголовніше - не гарантує захист прав наших громадян від такого насильства. Але тепер об'єктом цього насильства є, в тому числі, і чинна влада. Ось результат того ставлення, яке влада відчувала всі ці роки: зневага, яку вона сьогодні отримала. Незважаючи на те, (ще раз хочу підкреслити, що я є противником таких дій, але, на жаль, це логічний результат того, що ця влада заслужила. І що вона сьогодні в результаті відсутності справедливості, дотримання законів, відсутність боротьби з корупцією, а треба відзначити, що Україна за ці роки стала лідером в питаннях розвитку корупції серед усіх країн Європи, має такий плачевний, гнітючий результат.

В такому разі, які кроки повинна зробити влада, щоб вирішити проблему цього беззаконня з боку ультраправих? І як в цілому можна боротися з радикалізмом під націоналістичними гаслами?

- З радикалізмом у всьому світі борються будь-які влади. І це обов'язок сьогодні будь-якої влади, у будь-якій країні – захистити своїх людей, своїх громадян від порушення конституційних прав і свобод. А радикалізм завжди спричиняє порушення щодо інших громадян. Це і підпали, і замаху, і загрози насильства, і захоплення будівель та перешкоду в русі різних видів транспорту і багато іншого. І влада повинна мати потенціал і силу виступати проти цього. Мати для цього законні підстави. І якби влада реагувала на всі ті порушення, які я перерахував, протягом цих п'яти років, то я не думаю, що сьогодні б радикали, дії яких ми обговорюємо, могли собі дозволити те, що вони собі дозволяють. А в питаннях боротьби з корупцією – це природно. Сьогодні викликають обурення ті звинувачення, які адресуються влади. Це зловживання в "Укроборонпромі", це те, що сьогодні ці звинувачення, поширені ЗМІ, дискутуються в суспільстві, це те, чим обурені українські громадяни, в тому числі і ті, які виступають з діями, оцінку яким ми даємо. Єдине, я вважаю, що подібні протестні акції повинні бути мирними і без застосування насильства. Але те, що відбувається, – це результат бездіяльності з боку влади. Більш того, бездіяльності з боку правоохоронних органів. Тому що, якщо виходити із змісту чергової серії тих порушень, які мали місце в діяльності "Укроборонпрому", і звинувачень, які говорять про те, що до цього причетні правоохоронні органи в особі ГПУ, СБУ, НАБУ, то це підвищує значимість подібних дій в рази. І неприйняття заходів, непритягнення до відповідальності (якщо для цього є серйозні підстави) означає, що влада не справляється зі своїми обов'язками, влада не може навести порядок, влада не може притягнути до відповідальності осіб, якщо в їх діях дійсно є склад злочину, і він встановлений. І тим самим займається потуранням по відношенню до цього свавілля, який сьогодні породжений на вулицях і який має, на жаль, місце в останні дні в Україні.

- Тоді чому тільки в минулому році і президент, і міністр МВС вперше відкрито заговорили про наявність в Україні ось цієї проблеми - ультраправих екстремістів?

- Я думаю, що про це треба було починати говорити з 14-го року. Для цього були всі підстави. А хіба не результат націонал-радикалів і їх діяльності було те, що сталося в Одесі 2 травня 2014 року, коли загинули 48 людей? Це що, був результат простого зіткнення? Це був результат націонал-радикалів. Я впевнений, що до цього були причетні представники київської влади. До цього були причетні представники влади в Одесі. Але хіба це справа була розслідувана? Немає. Ми говорили про вбивства на Майдані як з одного, так і з іншого боку. Хіба це була розслідувана? Немає. Тому коли влада не займалася цими питаннями, а сьогодні поспіхом намагаючись провести чергові піар-акції, говорить про звільнення, про притягнення до відповідальності... Люди в своїй більшості повірять у щирість дій влади, яка сьогодні намагається зупинити в тому числі і цей безлад, який має місце сьогодні в корупційної складової в діяльності "Укроборонпрому"? Звичайно ж, немає. І люди цьому не вірять. Тим більше не слід забувати, що йде виборча кампанія, і градус, стан атмосфери цього протистояння множиться в геометричній прогресії. І це природно, тому що сьогодні виступає ряд кандидатів, які беруть участь у президентській кампанії, і кожен з них в тій чи іншій мірі може або використовує цю ситуацію для того, щоб зайвий раз підкреслити, до чого ця влада довела країну. Що саме сьогодні сталося у владі і яким чином вона характеризується в питаннях виконання і захисту прав і свобод громадян України. І сьогодні це є більш очевидним, ніж якщо б подібні дії мали місце півроку–рік тому. Сьогодні ці дії, з одного боку, загрожують негативними характеристиками для чинної влади і, можливо, позитивними для тих, хто бореться за владу. Хоча я не думаю, що ця ситуація повинна бути повною мірою використано у виборчій кампанії. Але по факту це йде саме так, а не інакше.

- Нещодавно "Опозиційна платформа – За життя" зробила заяву про те, що представники органів слідства, які займаються справою проти вас, повинні бути притягнуті до кримінальної відповідальності. Розкажіть детальніше про претензії до органів слідства. Чому вони виникли?

- Я наведу один приклад, який, до речі, детально описується в заяві "Опозиційної платформи – За життя". Для того щоб призначити лінгвістичну експертизу моїх висловлювань на з'їзді "Опозиційної платформи – За життя" 29 січня 2019 року, органів слідства, які зверталися в суд для винесення визначення такої експертизи, довелося звертатися тричі. Перший раз вони звернулися з клопотанням про проведення такої експертизи, суд, враховуючи відсутність у них аргументів і доказів, відмовив їм. Другий раз вони звернулися, і суд виніс ухвалу про призначення лінгвістичної експертизи. Це було 21 лютого, а вже 25 лютого суд на прохання слідчих органів виносить третє, уточнювальна, ухвалу про проведення лінгвістичної експертизи. Здавалося б, це техніко-редакційні умови для того, щоб провести таку експертизу. Це з одного боку. А з іншого, просто очевидний політичний замовлення провести експертизу, довести те, чого насправді не існує, тому що я абсолютно спокійний за свою публічну політичну позицію. У тому числі і в питаннях мирного врегулювання на Донбасі, так як я є фахівцем з питань конституційного права та державного управління. Добре знаю Основний закон, співавтором якого був. Більше того, був автором конституційної реформи 2004 року, за якою живе сьогодні Україна. Я добре знаю повноваження не тільки правоохоронних органів, але і всіх органів державної влади. Тому коли я пропонував мирний план, я виходив з того, що врегульовано Основним законом і що може бути вирішене, якщо в Конституцію будуть внесені зміни. Тому слідчі органи, розуміючи те, що причепитися або інкримінувати мені якісь звинувачення у відповідності з тим, що було заявлено, на законній підставі не представляється можливим, намагаються моделювати ситуацію так, щоб задати умови для проведення експертизи, які б могли дати їм позитивний, свідомо помилковий результат. Природно, ми цього не допустимо. Більше того, ми про це відкрито заявили і вважаємо, що ті, хто причетний до цього, повинні нести кримінальну відповідальність.

- Ви говорите про політичне замовлення, упередженості слідства. А ви розумієте зараз для себе: політичне замовлення з якою метою і від кого?

- Звичайно, я розумію. Інакше я б цього не казав, тому що в будь-яких діях та оцінках існує причинний зв'язок. Природно, що це замовлення йде від "партії війни" у владі, це замовлення йде від влади. Мирний план, який був запропонований Медведчуком, план, який відстоює "Опозиційна платформа – За життя", і я продовжую його відстоювати, полягає в тому, щоб повернути території, повернути Донбас в Україну і Україну – на Донбас. Мною розроблені ті заходи, які могли б стати предметом переговорного процесу: з Донецьком, Луганськом і Москвою. Більше того, розроблені заходи, які спрямовані на те, щоб запропонувати людям, які живуть сьогодні на неконтрольованої території, свідомо повернутися в Україну. Запропонувати те, що їх може влаштувати, і тим самим зберегти територіальну цілісність нашої країни. Кому це не підходить? В першу чергу це не підходить влади, тому що влада сьогодні не зацікавлена в поверненні цих людей, тому що вони ніколи не будуть голосувати за них на президентських і парламентських виборах. Влада, усвідомивши реальність даного плану про мирне врегулювання і припинення бойових дій на Донбасі, виходить в першу чергу з того, що ці люди їм сьогодні не потрібні. І більш простий шлях для влади, який вона, власне, і реалізує, це через санкционную політику щодо Росії, змусити Росію, щоб вона вплинула на повернення цих людей і цих територій. Але як це впливає і які результати дає – про це знає весь світ. Як і весь світ впевнений в тому, що мінські угоди є безальтернативними, їх треба виконувати, і українська влада, яка підставила свої підписи під цими угодами, а Рада безпеки ООН затвердила їх, повинна їх виконувати.

Тому замовники знаходяться у вищих кабінетах київської влади. Це чинна влада, яка зацікавлена в тому, щоб цей мирний план не був реалізований. Вони виступають проти моїх пропозицій, вони добре розуміють, що це пропозиції не теоретичні, а вони є практичними. Тому що займаючись питаннями переговорів протягом останніх п'яти років, я неодноразово проводив їх, в тому числі і з метою стратегічно змінити ситуацію в питаннях встановлення миру на Донбасі. І я знаю думки цих людей і в Донецьку, і в Луганську, і в Москві. Це могло б послужити реальним майданчиком переговорної позиції, яка могла б призвести до позитивного результату. А такий результат для України – один: припинення бойових дій, повернення людей і територій в Україну, а України – на Донбас.

- Росія направила ноту Україні у зв'язку з припиненням договору про дружбу. Потрібно розірвати договори з РФ, які наслідки це матиме?

- По-перше, ми його вже розірвали. Якщо бути юридично точним, то ми його не продовжили, і з 1 квітня 19-го року він припинить дію. Я вважаю це стратегічною помилкою для України, і це загальновідома моя позиція, яка грунтується на наступних аргументах. По-перше, не треба забувати, що Україна і Росія - сусідські держави. Кордон між Україною і Росією – 2200 км. Інших сусідів у нас не буде. Росія буде залишатися сусідом на настільки тривалої території. Більше того, незважаючи на все те, що сталося, і все те, що зробила київська, так звана еврореформаторская влада за останні п'ять років, це не завадило тому, щоб ці відносини, хоча вони значно погіршилися, продовжували залишатися. І в цих умовах розірвання або непродолжение дії великого договору буде означати в першу чергу те, що Україна не має посла в Росії, Росія не має посла в Україні. При цьому більше трьох мільйонів чоловік вимушено працюють на заробітках у Росії, так як не мають можливості працевлаштуватися в Україні. Цей договір в тому числі припускав і захист їх прав, захист наших громадян, які працюють у Росії. У нас дуже багато економічних інтересів, які, незважаючи на санкції і контрсанкции, продовжують залишатися між нашими країнами.

Позиція "Опозиційної платформи – За життя" у відновленні економічних відносин з Росією, тому що Росія, у тому числі і за підсумками 2018 року, продовжує залишатися головним торговельно-економічним партнером України. І в питаннях експорту, і в питаннях імпорту. Подібні дії влади та парламенту, які приймали ці рішення, які сьогодні не користуються довірою всіх громадян, означають, що ці дії як мінімум необачні, а як максимум – ворожі по відношенню до українського народу. До речі, сьогодні опубліковані результати соціології Київського міжнародного інституту соціології і "Левади-центру" російського. Я назву кілька цифр, а ми дослідили це питання і в 2018 році, і в попередні роки, ставлення українців до Росії. У 18-му році, в травні (КМІС - ще одна соціологічна фірма досліджувала) добре і дуже добре ставилися до Росії 45%, а восени – 48%. А в лютому 19-го року (результати оголошені сьогодні) таких громадян 57%. А тих, хто відноситься погано і дуже погано, – 27%. А якщо ще згадати заборони, які мали місце, по відношенню до російськомовного культурного продукту, я зараз не кажу те, що приймається на рівні обласних рад, у тому ж Львові, Львівській області, Житомирської, де, до речі, ми через суди виграли справу щодо скасування мораторію на російськомовний культурний продукт.

Але навіть в цілому - заборона російського телебачення в Україні, заборону показу російських фільмів, заборона на появу російських артистів в Україні і заборона на їх гастролі - коли ці заборони вводилися, фактично половина населення була проти цього. А сьогодні проти цього виступають 57-60%. Це говорить про те, що те, що робить влада, не сприймається не просто більшою частиною населення, а не сприймається більшістю населення. І на цьому тлі припинення дії, непродолжение великого договору між Росією і Україною - це ще одне свідчення того, що породжує розкол у нашому суспільстві, посилює цей розкол і вносить ще й негативний елемент в питання мирного врегулювання на Донбасі. Адже ми знаємо, як ставляться до російської мови, до канонічної церкви, до оцінки історичних фактів ті, хто живе сьогодні на контрольованих територіях, але є, я маю на увазі Донбас, громадянами України. І ось ці дії, у тому числі і щодо великого договору, вони ускладнюють сам процес мирних переговорів і досягнення миру з метою повернення цих людей в Україну. Це тільки частина аргументів, яких, безумовно, набагато більше і які свідчать про те, що в цих діях набагато більше негативного, ніж позитивного.

- У згаданій ноті, зокрема, критикується прийняття змін до Конституції щодо курсу на ЄС і НАТО. Також наголошується, що влада, як там сказано, "веде цілеспрямований наступ на українську мову та права російськомовного населення". Це була цитата. Що зміниться у відносинах країн після 1 квітня, коли припиниться дія договору?

- По-перше, відбудеться те, про що ми говорили, і те, що я вже перераховував. Це абсолютно природний і негативний факт для нашої країни. Тому що те, що має місце дискримінація російської мови, те, що має місце дискримінація російськомовного населення, – це залишається фактом на сьогоднішній день. І, на жаль, всі ці дії з боку влади тривають, і вони мають місце. В країні багатонаціональній подібні дії допускатися не можуть. Я хотів би нагадати тим, хто популяризує сьогодні цю політику, тим, хто є джерелом цієї політики, а це в тому числі і президент України і вся влада в цілому, яка підтримує ці дії, що в преамбулі Конституції України сказано, що український народ – це громадяни всіх національностей, що проживають в Україні. Я б міг згадати ще зараз перепис населення 2001 року, згадати хоча б тому, що інших переписів не було (я думаю, вони невигідні, особливо еврореформаторской влади), так от з цієї перепису в Україні проживало 17,5% громадян України, які були етнічними росіянами. Це 8,5 мільйонів громадян. А російську мову вважали рідною 29,6%. Безумовно, за останні роки ця картина змінилася. І в зв'язку з Кримом, і в зв'язку з Донбасом. Але те, що величезна кількість етнічних росіян, які є громадянами України, а отже, повноправними громадянами, обмеження прав і свобод яких є неможливим, живуть в Україні, будують цю країну, відстоюють її незалежність, суверенітет, продовжують жити і працювати – це означає тільки одне, що стосовно них не може бути дискримінації та порушень їх прав.

- У своєму мирному плані ви говорите про прямому діалозі в такому чотирикутнику: Київ-Донецьк-Луганськ-Москва. Чи вплине припинення договору про дружбу на можливість його реалізації? Якими мають бути наступні кроки для його втілення в життя? Це має бути заява офіційного Києва, може, заява європейських країн, які брали участь в мінському процесі?

- Для цього потрібна насамперед політична воля. Звичайно, це ускладнить питання мирного врегулювання і самі переговори. Тому що ми знаємо ставлення наших громадян, які живуть сьогодні на контрольованих територіях. Але це не означає, що на цьому треба ставити хрест, як, до речі, багато мріють, в тому числі і серед націонал-радикалів, і навіть окремі кандидати в президенти, які сповідують іншу політику по відношенню до Донбасу. Я думаю, що ця робота повинна бути продовжена, і все залежить від політичної волі новообраного президента країни, від політичної волі парламенту, для того, щоб всю цю ситуацію можна було виправити. Тому що, безумовно, це величезний пробіл – призупинення дії договору між Росією і Україною. Пробіл у нормативному, законодавчому матеріалі. Це позбавляє можливості функціонування безліч нормативних актів, які сьогодні регулюють правові відносини між Росією і Україною. Однак це не означає, що треба опускати руки і не продовжувати працювати, щоб наших громадян повернути в Україну, повернути ці території і відновити територіальну цілісність. Тому "Опозиційна платформа – За життя" добре розуміє, усвідомлює весь негатив, який сьогодні намагається нав'язати влада. Ми знаємо, як НАТО сприймається на Донбасі, як його сприймає російськомовне населення, і те, що це прямо записано в Основному законі, але не є предметом його врегулювання, я можу це стверджувати як фахівець з конституційного права, це все створює штучні бар'єри на шляху мирного врегулювання і припинення бойових дій. Але ця робота, незважаючи на всі спроби, умисні дії з боку київської влади зробити це неможливим, повинна продовжуватися. Я хочу вірити, і вірю, як оптиміст, що майбутня влада в Україні, усвідомлюючи те, що це найголовніша проблема для українців на сьогоднішній день, проблема мирного врегулювання і припинення бойових дій на Донбасі буде вирішена. Тому що це сьогодні найголовніша не тільки проблема, а головне очікування наших громадян, які будуть виконувати функції виборців під час президентської та парламентської кампаній, від тієї влади, яку ми всі будемо обирати.

- Щоб усунути або, принаймні, спробувати усунути бар'єри, про які ви говорите, чи варто для реалізації вашого плану заручитися підтримкою країни-посередника? Це в тому ключі, що ви нещодавно зустрічалися з Олександром Лукашенко. Чи може такий країною стати Білорусія?

- Безумовно, я вважаю, що Білорусь як сусідня держава, як слов'янська держава змогла б зіграти позитивну роль у мирному врегулюванні на Донбасі. Треба зазначити, що Олександр Григорович Лукашенко, з яким я зустрічався в Мінську і з яким я нещодавно зустрічався в Сочі, ще раз підтвердив свою позицію з приводу того, що він готовий виступити в якості посередника з врегулювання ситуації між Росією та Україною. Ситуації, яка склалася на Донбасі. І це дуже важливо з багатьох причин. По-перше, українські громадяни виключно позитивно ставляться до самого Лукашенка, який очолює Білорусь. Я хотів би нагадати, що соціологічні дослідження останніх років ставлять його на перше місце по авторитету і довіри до нього як до одного з лідерів іноземних держав. Він лідер за такої підтримки з боку українських громадян, більше 50% вважають його саме таким. Тому, виходячи з такого рівня довіри до цієї людини, виходячи з того, що Білорусія - це дружнє, сусідське, братська держава, що це слов'янська держава, він міг би зіграти, як і в цілому Білорусія, білоруська влада, позитивну роль у питаннях мирного врегулювання. На моїй зустрічі, зустрічі з представником президента у Тристоронній контактної групи, Лукашенко підтвердив свою готовність. Його заяви на останній прес-конференції і спілкування зі ЗМІ, де він сказав: "Я готовий виконати миротворчу функцію, але нехай до мене звернеться влада офіційно, щоб я не виглядав, як він сказав, "просто самозваним миротворцем". І він правий, він глава держави. І якщо таке звернення буде, то, безумовно, він буде активно в цьому брати участь. На жаль, поки такого звернення з боку київської влади не прозвучало. А я думаю, що це треба було зробити. Думаю, що в майбутньому влада, в тому числі, використовує цей ресурс, цю можливість, для того щоб включити в цей переговорний процес Олександра Григоровича Лукашенка.

- Якщо говорити про поточну ситуацію на Донбасі. На ваш погляд, чи може знову статися ескалація конфлікту? Що може стати причиною цього? Або ж, навпаки, можна його назвати зараз замороженим?

- Це найстрашніше, якщо ми колись прийдемо до такого висновку, що це заморожений конфлікт. Це може розслабити тих, хто справді бореться за мир і повернення цих людей і територій в Україну, і заспокоїти інших, які сьогодні намагаються якомога швидше про це все забути, але забути так про цих людей і про цих територіях, щоб їх ніхто не звинуватив, що вони від територій і від людей відмовилися. Приблизно це сповідує, як я розумію, сьогоднішня влада. Це найстрашніше. Тому загострення конфлікту можливе в будь-яку хвилину. Більш того, це загострення можливе з ініціативи як однієї, так і іншої сторони. Ми бачимо, що оголошено перемир'я, чергове, воно має порушення, але незначні. Я вважаю, що це серйозний успіх в тому, що там стріляють менше і, на щастя, не гинуть люди і не отримують поранення, в тому числі наші військовослужбовці. Але це тліючий вогонь. Це ситуація, яка може вибухнути у будь-яку хвилину. Це ситуація, яка вимагає свого вирішення. І ми повинні докласти максимум зусиль, а влада зобов'язана реалізувати через політичну волю дії, спрямовані на встановлення миру. Це завдання будь-якої влади, тим більше що цього чекають наші громадяни, майже 70% громадян України, від влади.

- А які пункти Комплексу заходів по виконанню мінських угод можуть бути першочергово виконані для активізації мирного процесу?

- Не можна підходити так, як дуже багато хто намагається тлумачити мінські угоди, виходячи з того, що цей план. Ось є пункт перший, другий, третій. Українська сторона, яка представляє інтереси України в Мінську, постійно говорить, що треба виконати перший або другий пункт, а саме — роззброєння і припинення вогню. І це абсолютно правильно, але суть полягає в тому, що, за даними, які викладає українська сторона, мають місце односторонні порушення з лінії зіткнення по ту сторону, тобто з боку неконтрольованої території. А ось за даними СММ ОБСЄ, яка є єдиним джерелом об'єктивної інформації, ці порушення мають місце з двох сторін. Тому особисто я йшов би в питаннях мирного врегулювання не по шляху виконання якогось пункту або першочерговості якихось пунктів, тим більше що сам документ, я це підкреслюю, називається "Комплекс заходів по врегулюванню". Тому до нього треба підходити як до комплексу заходів.

І коли ми говоримо про план, який я запропонував, це повинна бути переговорна позиція, де буде передбачено все: особливий статус у вигляді автономії, як я пропоную. Це амністія, яка повинна бути ідентична тій, яка була прийнята 21 лютого 2014 року, по відношенню до того, що відбувалося на Майдані. І я вважаю це об'єктивним і справедливим. Під яку, звичайно ж, не потраплять ті, які звинувачуються або будуть звинувачені в скоєнні вбивств, як це було 21 лютого, як це має бути і в амністії по відношенню до тих, хто здійснював чи брав участь у бойових діях на Донбасі. Це умова економічного розвитку, припинення економічного блокування, створення вільної спеціалізованої спеціальної економічної зони на території Донбасу. Це прийняття закону про вибори за погодженням з Донецьком і Луганськом, як це записано в мінських угодах. Це питання, пов'язані з пристроєм на цих неконтрольованих територіях, які будуть відповідати й інтересам України, та Конституції України, і при цьому задовольняти ті запити і інтереси, які мають наші громадяни, що проживають на цій неконтрольованої території. А №1 з тих питань, які для них є актуальними, і я це добре знаю як людина, яка безпосередньо здійснює переговори з керівництвом Луганська та Донецька, полягає в тому, що вони повинні отримати гарантії безпеки, де амністія, про яку я говорив, — тільки один з елементів. А гарантії безпеки — це теж комплекс заходів, за яких ці люди будуть відчувати себе в безпеці від можливого свавілля українських органів, визначених, або посадових осіб цих органів, що вони залишаться повноцінними громадянами України, які сьогодні находятс

Категория: Общество