Віктор Медведчук: Прямі переговори Києва з Донецьком і Луганськом можуть докорінно змінити ситуацію з мирним врегулюванням на сході України

Ведучий: Ватажок так званої "ДНР" Денис Пушилин, а пізніше і лідер "ЛНР" Леонід Пасічник заявили, що підтримують ваш план переговорів. Нагадую, мова йде про переговори між самопроголошеними республіками на сході і офіційним Києвом. "Українська правда" пише, що Пушилин звертається до європейських лідерів, щоб вплинути на президента і щоб така ініціатива була реалізована. Що ви думаєте про це?

Віктор Медведчук: Я підтримую таку ініціативу. Я висловлювався, коли презентував мирний план-концепцію щодо врегулювання ситуації на Донбасі 29 січня. Це було вперше на з'їзді "Опозиційної платформи – За життя", де обмовилися основні положення цього плану, про те що в основі його повинні лежати переговори в рамках чотирикутника, як я тоді сказав, і сьогодні можу повторити. Це прямі переговори Києва з Донецьком, Луганськом і Москвою. Я дійсно так вважаю, виходячи з досвіду переговорного процесу, а переговорами по Донбасу я займаюся з травня 14-го року. Тому, я думаю, що подібне твердження, для якого у мене є всі підстави, може справді змінити ситуацію у питанні мирного врегулювання, якщо буде політична воля всіх сторін. Але з'явитися вона може, якщо це буде ефективно саме в цьому чотирикутнику, тобто через прямі переговори. Тому, природно, те, що заявив пан Пушилин, те, що заявив пан Пасічник, це те, що вони готові говорити на тему мирного врегулювання на тему реалізації мирного плану, про який я останнім часом постійно говорю і акцентую увагу.

І ще одна тема про те, що на вас і на деяких кандидатів у президенти готують замах українські спецслужби. Російське інформагентство ТАСС опублікувало це, посилаючись на інформаційні ресурси бойовиків. Це, мабуть, самий цікавий аспект цього. Як ви сприйняли це повідомлення і, за вашою оцінкою, наскільки реальна така загроза?

Як може нормальна людина сприймати інформацію, якою б вона не була і наскільки б вона не була підтверджена, про те, що готується замах. Готується фізичне усунення або ліквідація. Більш того, це не перше повідомлення за останній час. Я б сказав навіть простіше: це не перше повідомлення реально в публічній сфері. Вони звучали і в 16-му та 17-му та 18-му році. До подібних дій закликали публічно і депутати, окремі народні депутати України, такі як пан Левус, Висоцький, Княжицький, такі як народний депутат Ярош, такі як представник і керівник "Братства", який заявляв публічно про те, що Медведчука треба усунути. Дехто з них казав, що це усунення повинні провести спецслужби України. Природно, що після такої інформаційної атаки в публічній сфері протягом останніх років будь-яка подібна заява повинна сприйматися серйозно нормальними людьми. Я себе відношу до нормальним людям і тому, звичайно ж, сприймаю серйозно, але розумію, що це результат того, що багатьом у нас в країні, і в першу чергу влада, не підходить моя політична діяльність, моя позиція, в тому числі і з мирного врегулювання на Донбасі, по відновленню економічних відносин з Росією, радикальної зміни економічного курсу нашої країни. Природно, це чинної влади не підходить, як і багатьом націонал-радикалам. Більше того, після останніх заяв, які прозвучали в пресі кілька днів тому (якщо бути точним, більше тижня), народні депутати, представники "Опозиційної платформи – За життя" пан Рабинович, пан Німченко, пан Шуфрич звернулися з депутатським запитом на ім'я генерального прокурора України, а також керівників Державного бюро розслідувань, з приводу порушення справи, пов'язаного з інформацією про підготовлюваний замах на мене. У встановлені законом строки зазначені особи, на яких були направлені депутатські запити, ніяких дій не зробили. Тоді пан Німченко звернувся в суд, для того, щоб зобов'язати через суд порушити таку кримінальну справу і почати по ньому розслідування. Сьогодні суд ухвалив рішення за зверненням народного депутата Німченко про те, щоб внести в реєстр кримінальне провадження, пов'язане з нібито підготовкою щодо мене замаху, спрямованого на фізичну ліквідацію, і почати кримінальне розслідування. Думаю, що після цього наші правоохоронні органи повинні будуть, хоча не мають для цього ніякого бажання, як свідчать останні дні і їх поведінку і ставлення до цього протягом останнього часу, зробити ті або інші заходи, для того щоб розслідувати всі ці сигнали, які пов'язані з участю представників влади, за участю військової розвідки, як зазначено в цих повідомленнях, з участю націонал-радикальних груп, які намагаються це зробити. Або спроб залякати і провести ті чи інші дії. Тому подивимося, як буде реагувати правоохоронна система і органи, які суд зобов'язав зайнятися розслідуванням цього питання.

Віктор, ви більше схильні трактувати це як інформаційну атаку, інформаційний тиск або реальну загрозу?

Я не можу говорити, що це тільки інформаційний тиск. Це може бути тиск з метою залякування, для того щоб я або відмовився від своєї позиції, або взагалі покинув країну. Це може бути реальна загроза. Говорити про те, що я виключаю реальну загрозу, було б ненормальним, якщо ти чуєш про це не протягом тижня, а протягом трьох-чотирьох років, коли можуть на якомусь заході просто заявити, що Медведчука треба ліквідувати і це повинні зробити спецслужби. Після цього з'являється інформація про те, що дійсно нібито в надрах спецслужб готується такий план з фізичної ліквідації. Тому як до цього ставитися? Кожен для себе може визначити. Я ставлюся до цього серйозно, хоча, звичайно ж, хочеться вірити і сподіватися, що це не так. Життя покаже.

На якому етапі зараз справу, яку порушила ГПУ проти вас? Мова йде про ст. 110 ("Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України") та 111 ("Державна зрада") Кримінального кодексу України.

Наскільки я знаю з повідомлень, які звучали у ЗМІ, а у мене іншої інформації на сьогодні немає, справа повинні були передати для розслідування в СБУ – Головне слідче управління. Передали чи ні, я не знаю, але я думаю, що це одна з ланок одного ланцюга – політичного тиску, політичних репресій проти мене, проти "Опозиційної платформи – За життя", проти нашого кандидата в президенти, який представляє Опозиційну платформу – За життя", Юрія Бойка, проти нашої позиції. Я вважаю це так і інакше це не розцінюю. Якими будуть дії представників СБУ на сьогодні, мені невідомо.

Є заява Курта Волкера, спецпредставник США з питань мирного врегулювання на Донбасі, що мирний переговорний процес по врегулюванню припинений з ініціативи РФ до закінчення президентської кампанії в Україні. Що вам про це відомо? І в якому форматі переговорний процес може бути відновлений? Які обставини існують навколо цього?

Говорити про те, що мирний переговорний процес призупинений, не можна, тому що постійно в Мінську зустрічаються представники окремих робочих груп та тристоронніх контактних груп і беруть участь представники України. І переговорний процес триває. Пан Волкер тут поплутав. Це з ним ніхто не веде переговори з відомих причин, які не просто відомі йому, а з урахуванням того, як він ставиться до переговорного процесу. Пан Волкер був уповноважений Держдепом США для переговорів з паном Сурковим, помічником президента РФ пана Путіна, для проведення мирних планів і врегулювання по Донбасу. Однак остання зустріч, яка мала місце між ними, була в січні минулого року. І далі цей процес продовжується з урахуванням особистої позиції пана Волкера, який прийняв одну сторону в переговорному процесі, її палко і послідовно відстоює, і, природно, це не сприяє нормалізації переговорного процесу і бажанням брати участь з ним у будь-яких переговорах. Тому коли він говорить про це, він шукає причини для того, щоб виправдати, чому він не бере участі у переговорному процесі. В основі будь-яких переговорів лежить політична воля тих сторін, які повинні брати участь у цих переговорах. Якщо політична воля є, вони можуть тривати. А подібні висловлювання пана Волкера – це свого роду пояснення того, чому він не діє, або, якщо бути точним, чому з ним на тему мирного врегулювання в Україні не хочуть розмовляти. Інакше я його заяви, які він зробив в останній час, ті коментарі та інтерв'ю, які він давав раніше, я не сприймаю.

Ще одна тема – зміни до Конституції України, які набули чинності сьогодні, за євроатлантичному курсу України на ЄС і НАТО. Як думаєте, яким повинен бути цей курс? Як він буде реалізовуватися, що змінюється сьогодні з набранням чинності цих норм?

Особливо нічого не змінюється. Внесли зміни в Основний закон, і я, як фахівець з конституційного права, не беруся це припускати, я це стверджую, що, по-перше, це не предмет Основного закону, Конституції. І коли влада пішла по такому примітивному шляху, внесення змін, це не означає того, що влада і країна визначилася, хоча б з однієї простої причини. Ви знаєте, яка підтримка громадян України щодо вступу в НАТО і в ЄС? В НАТО, згідно з останніми соціологічними дослідженнями, не перевищує 42-44% українців. В ЄС підтримка – 52-54%. Але в першому випадку 36% проти вступу в НАТО, а в другому випадку більше третини громадян проти вступу в ЄС.

Виникає питання: а чи мав право пан президент пропонувати подібні зміни до Конституції? І найголовніше, мала моральне право ВР, яка користується підтримкою і довірою населення України в обсязі не більш 5%, вносити такі зміни в Основний закон, зумовлюючи курс, який не підтримується більшістю населення? Якщо бути точним, то в даному випадку потрібна не просто більшість, а фактичне, конституційна більшість населення, для того щоб він дійсно був курсом держави і курсом країни. В даному випадку я розцінюю це як звичайну піар-акцію представників влади, розраховану на тих людей, які справді щиро підтримують курс в НАТО і курс до ЄС. Але це частина людей, і влада, здійснюючи такі кроки, розраховує на підтримку і довіру цих людей на виборах. Ось примітивний зміст. Однак, з іншого боку, цей примітивний зміст веде до поглиблення суспільного розколу, тобто розколу людей в питанні того, коли вносяться такі зміни, і одна частина людей одержує підтвердження, включаючи норми Основного закону, а інші залишаються ні з чим. Це цинічне образу іншої частини населення, яка не підтримує вступ до НАТО і ЄС. Більше того, ви ж добре знаєте ставлення людей, які сьогодні живуть на неконтрольованої території, до питання вступу в НАТО.

Або навіть вступу в ЄС. Це негативне ставлення більшості. Ми сьогодні говоримо, що для того, щоб врегулювати ситуацію (і це входить як елемент мирного плану та база мирного плану), треба створити і забезпечити рівень безпеки цих людей і знайти спільну мову з цими людьми для того, щоб вони повернулися в Україну, а Україна повернулася на Донбас. Як же ми з цими ідеями, які ми зводимо в ранг Основного закону, збираємося це робити? Подібні внесення змін – це мінус в питаннях мирного врегулювання і припинення бойових дій на Донбасі. Курс в НАТО, а пан Порошенко заявляє сьогодні про те, що ми можемо вступити в НАТО до кінця майбутньої каденції наступного обраного президента, тобто протягом 4-5 років, – це курс, який повинен визначити і всю політику НАТО. А хто готовий сьогодні стверджувати, що хтось із 28 країн – членів НАТО збирається купити квиток на війну з Росією? Тому що вступ України в НАТО-це і є придбання квитка на війну з Росією. Є це у планах кого-небудь з членів НАТО? Звичайно ж, немає. І якщо додати до цього, що нас в НАТО не чекають і що до вступу в НАТО ми сьогодні не готові, то подібні запевнення про вступ до НАТО через кілька років не означає нічого іншого, як піар-акцію в ході виборчої кампанії – не більше і не менше. Але при цьому ця піар-акція завдає серйозної шкоди і посилює розкол у нашому суспільстві. Ще важливий елемент: я думаю, що ці зміни внесені з метою відвернути увагу людей від тарифного геноциду, від кримінального свавілля, від тієї ситуації, яка склалася сьогодні в економічній соціальній сфері. Це ті проблеми, які реально сьогодні існують і які треба вирішувати. Але подібні відволікання, в тому числі і ці зміни в Конституцію, які нічого не вирішують, але серйозно зумовлюють і закладають додатковий камінь посилення суспільного розколу, вони дійсно роблять. Тому я ставлюся до цього негативно, оскільки вважаю, що, по-перше, це не предмет Основного закону, а по-друге, крім шкоди для частини населення країни це нічого не принесе.

Нацрада призначила позачергову перевірку каналу "112 Україна". Обурили представників Нацради, представників регулятора три епізоди: програма "Хто кому Рабинович", висловлювання архієпископа Климента та інтерв'ю екс-прем'єр-міністра Миколи Азарова. Чи можна це розцінювати як тиск на телеканал? Як буде розвиватися ситуація?

Навряд чи хтось може сказати або стверджувати протилежне, ніж те, що прозвучало у вашому питанні. Те, що ви вже загартовані бійці протягом п'яти років, це загальновідомий факт, як, втім, і ваші колеги, телеканал "Ньюзван". Те, що проти вас воює влада, це навіть не відверто, а цинічно відверто. І це з однієї простої причини: мабуть, ваша редакційна політика і те, що ви намагаєтесь донести правду і заслухати ті або інші сторони по тим чи іншим подіям і викласти баланс думок, коментар з тим іншим подіям, це не підходить влади. Це природно. Мені здається, влада в цій ситуації зайшла дуже далеко. Це і постанова ВР, яке було прийняте 4 жовтня 18-го року з приводу фактично закриття двох каналів, і "Ньюзван". З приводу того дії і тієї реакції, яку пішла від войовничо налаштованих представників так званої коаліції у ВР – БПП і НФ, які робили все для того, щоб закрити вам можливість висловлювати об'єктивну позицію, об'єктивну оцінку того, що відбувається в Україні і зробити вас більш слухняним. Мабуть, на сьогодні це не вдалося, і ця політика продовжує діяти.

Я знаю, що на ваших каналах є ряд питань, які не можна Нацрадою, вони продовжують сьогодні цю атаку на вас. Коли ви перерахували питання, з приводу яких призначено перевірку, я можу сказати, що якщо говорити про програму "Хто кому Рабинович", то це дійсно скалка для влади. Вадим Зіновійович – людина радикально налаштований і з гострим відчуттям почуття справедливості. Людина, яка бореться за об'єктивність, за справедливість і за об'єктивну оцінку того, що відбувається у нас в країні. Але ж ми повинні виходити з загальних принципів побудови правового поля в Україні. І ми повинні виходити з того, що саме сьогодні порушується і які норми закону. Це стосується і пана Азарова, до якого я ставлюся в основному критично, але і інтерв'ю Азарова, і програма "Хто кому Рабинович" - це вираз свободи переконань і вираження свободи слова, т. е. своєї думки з приводу тих чи інших подій. Чомусь ВР, яка користується підтримкою 5% населення, може собі дозволити посилити розкол у суспільстві, коли приймає норми, які близькі до розуміння тільки частиною цього суспільства. Як, власне, і вся політика держави і сьогоднішньої київської влади, яка спрямована на те, щоб ідентичність однієї частини населення поширити на все населення. Це в країні в центрі Європи, яка розмовляє різними мовами, сповідує по-різному історичні факти, ходить у різні церкви! Ці спроби інакше як злочинними назвати не можна.

І повертаючись до свободи слова і переконань, які були висловлені р. Рабиновичем і р. Азаровим, можу сказати, що в даній ситуації треба виходити, по-перше, з норм чинного законодавства, а по-друге, з міжнародних нормативних актів. Наприклад, таких як декларація прав людини, де в статті 19, як, втім, і статті 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, сказано, що кожна людина, незалежно від кордонів, має право на своє переконання, на висловлювання цих переконань, на свободу слова і на доказу і представлення своєї точки зору з усіх питань. А чи є обмеження для реалізації цих прав? Так, є. Але ці обмеження повинні бути викладені законом. Тому якщо Національна рада з радіо та телебаченню пред'явить вам закон, якого, я вас запевняю, немає і не існує, який би забороняв робити те, що роблять р. Рабинович або р. Азаров, тоді, природно, може йти мова про те, що допущені які-небудь порушення. Хоча якщо в першому випадку мова йде про авторській програмі, то в другому випадку це ваш гість. Я можу з цим гостем у багатьох питаннях не погоджуватися, в тому числі і з тією точкою зору, яку він висловлював, однак він має право на свої переконання. І якщо ці права, у відповідності з нормами міжнародного права, не обмежені законом.

Я наведу приклад. Наприклад, у нас заборонено заперечення Голодомору. Дійсно, трагічний факт, що мав місце в історії України. Його заперечення тягне за собою відповідальність, у тому числі кримінальну. От якщо буде передбачена якась відповідальність за заперечення яких-небудь фактів чи буде пряма заборона на озвучування і подання у публічній сфері подібної точки зору, тоді можна пред'являти до вас претензії. А в іншому випадку це не що інше, як тиск на вас, для того щоб ви змінили редакційну політику, для того щоб ви були більш прихильні до влади. Але я думаю, що останні кроки, а я це бачу як на вашому каналі, так і на каналі "Ньюзван", а саме установа міжнародної редакційної ради, куди увійшли представники Європарламенту, будуть позитивним підмогою вашої діяльності. Для того щоб не тільки "розумники" від сьогоднішньої київської влади намагалися аналізувати і давати оцінки вашої діяльності, але і нехай у Європарламенті, в європейських структурах, на які сьогодні так орієнтується київська влада, для того щоб знати, як там оцінюють подібні дії, подібний тиск, в тому числі і на ваш канал.

Спасибі.

Категория: Общество