Дмитро Добродомов: Кадрові призначення в країні відбуваються з подачі кількох людей, які чітко поділили групи в парламенті

Опубликованно 16.02.2020 00:50

Кужеєв: Сьогодні у "Великому інтерв'ю" народний депутат 8-го скликання Дмитро Добродомов. Добрий вечір. Згадаймо 2019 рік. Ви були кандидатом в президенти і в народні депутати від партії "Громадянська позиція". Чого навчив цей досвід?

Добродомов: Приймати виклики. Ніхто не очікував таких результатів, якщо ми говоримо про політичну складову. Але люди втомилися від старих правил, тому й обрали абсолютно нові. Я пам'ятаю 2014 рік, коли я ставав депутатом: тоді теж були нові, молоді, які заходили до парламенту з величезним бажанням щось робити. Потім подивилися на реалії... Я сам дуже багато зробив висновків, вже будучи всередині цього дійства, яке у нас називається українською політикою. Тому 2019 рік був цікавим, але найцікавіше – які будуть результати.

- А яких ви очікуєте результатів з огляду на те, що зараз все догори ногами? Несистемний політик увійшов, щоб зруйнувати цю систему.

- Політична система за багато років незалежності України змінювалася тільки фігурантами. Все далі в цій системі відчували себе комфортно, звідси у нас була величезна корупція, зловживання, бюрократія і, взагалі, гальмування розвитку країни. Несистемні, які туди зайшли, отримали унікальний шанс зламати саму систему, створити нарешті цивілізовану систему. Це елементарні речі: правова держава, в якому може розвиватися кожна особистість, яка може купувати те, чого вона хоче і чого прагне. А не так, як це відбувається сьогодні, коли найкращі люди просто їдуть звідси. Цей процес можна зупинити тільки результатом. Поки ми бачимо багато хайпи, чули багато обіцянок і, на жаль, я поки не бачу прагнення встановити цей результат.

- Якою повинна бути нинішня антикорупційна стратегія для України?

- Ми можемо створити ще з десяток антикорупційних органів, витратити ще мільярди гривень з бюджету, далі будуть якісь гучні затримання, а потім їх будуть відпускати. А люди не розуміють, а де вкрадені гроші і чому ніхто не сидить? Тобто дві речі: повернути вкрадені гроші в бюджет, які там дуже потрібні, і той, хто це зробив, повинен сидіти. Всі ж пам'ятають: прийде весна – будемо садити. Вже наступна весна, а ми крім імітації.... Те, що було і в часи Порошенко: імітування діяльності. Ми не бачимо результатів за одіозних представників Януковича, часів Порошенко. Ці справи так і не дійшли до суду. Вже є призначений генпрокурор, той, якого хотів Зеленський, створений Антикорупційний суд. Що ще потрібно для того, щоб принаймні найбільш резонансні справи, які всі лежать на поверхні і за якими фактів більш ніж достатньо, щоб той же Пашинський сидів в СІЗО не за хуліганство, а за багатомільйонні розкрадання, в тому числі і армії. І Порошенко зараз ходить у парламент і розповідає про політичні переслідування. Ні, треба відповідати за свої конкретні злочинні дії. Тоді нинішньому президенту і його команді повірять. А часу у них небагато. Я вважаю, що максимум до весни. Потім люди почнуть задавати питання, хто ці люди і що вони роблять на цих своїх посадах?

- Потім і корупціонери можуть розправити крила, якщо за цей час їх ніхто не схопив, не посадив?

- Це аксіома. Якщо немає покарання – світ же на це дивиться. Рябошапка, Зеленський збираються, розповідають, що ось-ось ми це будемо робити. Коли немає результату, це можна послухати 5-6 разів. Це робили Луценка, Шокін, а зараз, якщо результатів антикорупційної боротьби не буде, значить, ці люди теж нормально освоїли систему, вони стали на ключові посади не тільки для того, щоб щось міняти, а далі займатися тим, чим займалися в країні.

- Самі стали частиною системи, замість того щоб її міняти.

- Це поховає команду нового президента, тому що зайшли несистемні люди, багато випадкових людей, але їм все це прощалося, всьому можна навчитися, все можна вирівняти, якщо ти справді готовий цей результат показати. Їх головний Результат – це поломка системи та дроблення цивілізованої системи. Ми всі хочемо в ЄС, тому подивимося, що там з правосуддям, з антикорупційною діяльністю. Там результати, а у нас вони відсутні. Ось на це і треба зосередитися.

- Згадайте, як скасовували закони про незаконне збагачення чиновників. Ці ігрища, вони про що?

- Цей закон абсолютно правильний. Це дуже серйозний і дуже дієвий механізм боротьби з корупцією: електронні декларації. От є чиновник, суддя, депутат, ось його витрати, ось його прибутку. Порівнюємо, і це дає підстави НАБУ їм займатися, якщо ця різниця не відповідає, якщо вона не є збалансованою. Чи є хоча б один результат по справах про незаконне збагачення? Немає. Спроби перевірки були.

- Все збагачення законні?

- Неважко перевірити 423 народних депутатів, кілька міністрів та їх заступників, декілька ключових осіб в секретаріаті президента. Я один з небагатьох депутатів, чию декларацію перевірили, і це дуже добре, я це вітаю. Перевірили – чистий, але я б хотів, щоб ця перевірка стосувалася абсолютно всіх. Зараз призначили нового голову НАПК. Подивимося, чи зможе він нарешті показати результат. Щодо діяльності НАБУ і САП я бачу, що і їх керівників теж треба міняти. Якщо керівник не може забезпечити результат, очевидно, він поганий керівник. Не справляється.

- Можливо, інші завдання стоять перед ним.

- Можливо, але суспільство, яке витрачає гроші через бюджет на цей незалежний антикорупційний орган, ставить їм зовсім іншу задачу. Воно ставить завдання, що той, хто краде, повинен відповідати перед законом: сидіти у в'язниці, а гроші повинні бути повернуті в бюджет. Немає інших формулювань та інших завдань.

- А як же бути з мікрофоном на стіні акваріума?

- Всі ці історії боротьби між відомствами підірвали довіру до них. Я співавтор, по суті, всіх антикорупційних законів, які дозволили заробити НАПК. І коли я дивлюся, який це класний інструмент, який ми вручили людям, які можуть це показати результат, а вони займаються мазохізмом, то це довіра сьогодні підірвано. Це вимагає перезавантаження, і це шанс, що нові люди прийдуть і зроблять те, чого від них очікують.

- Згадані вами електронні декларації, здається, теж посприяли тому, щоб політики системні відійшли. Мабуть, громадяни згадували їх і тоді, коли кабінці визначалися по бюлетенях.

- Я не думаю, що електронні декларації зіграли тут таку роль. Але те, що вони є у відкритому доступі, кожен, хто захоче поцікавитися, може їх подивитися хоча б раз у п'ять років. Особливо цікаво це аналізувати. Журналісти, ви робите це, і це дуже правильно. Це треба показувати, нагадувати, а тим, чия це робота, - звертати на це увагу. Тому я вважаю, що це був величезний крок вперед – електронні декларації. Треба цим правильно і вміло користуватися.

- Після того, як нова влада приступила до роботи, відразу була перезапущена ЦВК.

- Це рішення здивувало, мабуть, усіх. Всі ж бачили, що і президентська, і парламентська кампанії були чесними і відкритими. І, напевно, вперше в ЦВК не було претензій. Я намагався з'ясувати, що ж таке сталося, і зрозумів, що той склад ЦВК не влаштовував команду Зеленського з-за одного принципу: цей склад ніколи б не дозволив провести вибори на Донбасі за тією схемою, коли, можливо, процес буде запущений. Я переконаний, що це була головна мета, так як від ЦВК залежить організація виборів, визнання їх результатів. А проаналізувавши людей, які були в ЦВК, то це ті ж люди, які не дали цього зробити, якби вони побачили в цьому щось незаконне.

- Тобто нинішній склад ЦВК більше надійний?

- Для президента – так. Саме для виконання цих завдань.

- На "нормандської зустрічі" домовилися домовлятися ще чотири місяці.

- Ця "нормандська зустріч" нічим не закінчилася. Всі звірили годинники, подивилися, що стоїмо на тому ж місці, де стояли п'ять років, і пішли думати, що б таке ще придумати, щоб з цієї ситуації викручуватися. Звільнення заручників – це єдиний плюс у цій зустрічі.

- А вибори разом з місцевими виборами на підконтрольних територіях?

- Можливо, і такий план. Не володію інформацією.

- Станіслав Шевчук втратив свою посаду голови Конституційного суду достроково, за дисциплінарну провину. На вашу думку, це було політичне рішення або ж все законно?

- Це політичне рішення. Зміни в Конституцію, вибори на Донбасі – це дуже педантичні в суспільстві питання. Частина суспільства повністю не сприймає, частина вважає, що це шлях до миру. Опоненти теж не сплять, вони підживлюють цю ситуацію. Я дивлюся, як наш колишній президент намагається натягнути маску суперпатриота, яким він насправді не є. У таких кадрових ключових речах, як голова Конституційного суду, це повинен бути для президента зрозумілий людина. І це його помилка. Він робить все те ж, що робив Порошенко. Порошенко розставляв потрібних йому суддів, прикриваючись так званою судовою реформою, він робив для себе більш або менш лояльну, як він вважав, ЦВК, він же ставив на ключові посади там, де немає прерогативи президента, людей, які потім створили йому величезні проблеми. Згадаймо його партнера Гладковського, наприклад, того, що "Укроборонгейт" так званий. До речі, у цій справі теж ніхто не покараний, нікого не викликають на допити. Таке враження, що нічого не було, хоча факти свідчать про протилежне. Справа абсолютно цинічне за пограбування армії, і воно коштувало, по суті, для Порошенка президентства. Минуло вже он скільки часу, а від результатів розслідування цієї справи немає. І це однозначно послаблює довіру.

- Народні депутати вашого ще скликання піднімали питання неконституційності наказу президента про дострокове припинення повноважень парламенту. Було відповідне конституційне подання. Як думаєте, чи правильно розпустили?

- Я б вже не озирався назад. Той склад, в якому я був, мав один з найнижчих рівнів довіри, так як то більшість, яка була в цьому парламенті, вытворяло такі речі, які вже не налазило ні на яку голову. Тому це була абсолютно чесна розплата за зневагу, за розмив ілюзій людей. У 2014 році теж був величезний підйом і надії, і до парламенту зайшло майже дві третини нових людей. Але за чотири роки такої діяльності (де-то взагалі бездіяльності, а десь- злочинної діяльності) - це довіра було повністю втрачено. І якщо б цей парламент був до листопада, вже не має ніякого значення. Є питання вже до цього складу парламенту. Унікальний, по суті, результат – монобольшінство. Що заважає їм приймати потрібні закони? Це величезне питання.

- The New York Times у грудні повідомляло, що президент Зеленський користується послугами лобістів в США, щоб врегулювати свої відносини з адміністрацією Трампа. А цей скандал з Джуліані, з Луценком, з Йованович і ще процедура імпічменту Трампа.

- Це геополітика. Там теж дуже жорсткі політичні війни, і спробували скористатися цим моментом. Ми ж пам'ятаємо про Манафорте і про скандал з Байденом, опонентом Трампа. Так, Україна опинилася в епіцентрі цього дійства. Але я пригадую, що в Україні ці процеси і почалися. Ви пам'ятаєте, як неприкрито підтримували Хілларі Клінтон, чого робити було просто неприпустимо, тому що від американської допомоги багато залежить закінчення війни та встановлення миру в Україні. Америка тут — один з більш серйозних гравців, і Росія. Їм допомагає Європа. Хтось більше, хтось менше, хтось робить вигляд, що допомагає. Тому що якщо ми згадаємо про "Північному потоці - 2", то це великий допомогою нашій економіці не назвеш.

- Треба дочекатися вже тих виборів у Штатах, щоб потім вже спокійно видихати.

- Головне зараз не робити ту ж помилку: не працювати на користь ні одного, ні другого кандидата. Нам би своїми внутрішніми проблемами для початку зайнятися.

- Стало відомо про підозрюваних у вбивстві Павла Шеремета. І в той же час пішли кола по воді, що це ж АТОшники, добровольці, волонтери, і, мовляв, тут не все заслуговує довіри від правоохоронних органів. Ви для себе бачите це?

- Перед законом всі рівні. Якщо є факти, і вони будуть доведені, то це повинен вирішувати суд. Ні волонтерство, ні служба в АТО не є індульгенцією у вчиненні злочину. Але саме по цій справі факти повинні бути точно бездоганні, публічні. Тут у закритому режимі суд точно не пройде. А з того, що я бачив, до кінця вони мене не переконали. Можливо, у слідства є дозволяє прокурору триматися в цій справі більш серйозно. Але справа не лише у вбивстві Шеремета. Справи щодо вбивства публічних людей і журналістів - це справа честі їх розкрити. Але ні в якому разі тут не повинні постраждати невинні.

- Чи можна було це оприлюднити в часи президентства Порошенко?

- Мені важко сказати. Принаймні з того, з чим я ознайомився, робота була проведена глобальна. І, очевидно, ще не всі докази представлені суспільству.

- Можливо, це було відомо, але ніхто не наважувався таке опублікувати.

- Це проблема. Там фігурують дитячий хірург, волонтер, АТОшник. Ці люди викликають повагу за свою професію, хоча ми розуміємо, що через АТО пройшли 300 тис. людей, і не всі однакові.

- З 20 листопада слідчі органи прокуратури втратили право досудового розслідування. Куди рухається розслідування справ Майдану?

- Я стежу за цією справою. Коли тільки почав працювати новий парламент, в 14 році, одне з перших засідань було спільним засіданням комітету по запобіганню корупції, в якому я працював, і правоохоронного комітету, куди були викликані генеральний прокурор, голова СБУ, міністр МВС. За результатами цього засідання був створений спеціальний відділ, який очолив Горбатюк. І саме тоді ці справи почали просуватися. Ми тоді з подивом дізналися, що протягом півроку зникло дуже багато доказів, особливо ніхто і не займався цією справою. Цей спецвідділ, що підтверджують і адвокати Небесної сотні, почав працювати ефективно. А те, що тепер це передали в ГБР, – ну, є закон. Те, що цей архаїзм, слідчі дії забрали в прокуратуру, – напевно, це добре. Але, побачивши розформування цього спеціального відділу, я дуже занепокоївся. І коли кажуть, що Горбатюк зі своєю командою в складі ДБР завершить цю справу, я думаю, що це було б найбільш логічним і правильним для результату.

- А для чого було городити цей город?

- Питання, що у прокуратури треба забирати слідчі дії, – це питання гостро стояло останні років десять. Це радянський рудимент, такого немає ні в одній країні. Прокуратура займається дотриманням законності і підтвердженням обвинувальних актів. Щодо справи Майдану його треба акуратно передавати, тому що якщо їм почнуть займатися нові люди, то пройде ще п'ять років, щоб вони змогли зрозуміти, а що ж робили попередники. Це слід було б завершити тим людям, які почали це робити.

- То й справа виникають матеріали допитів, взагалі по цьому процесу. Навряд чи ми дочекаємося прізвища тих, хто віддавав накази стріляти в "Беркут", або тих, хто розстрілював мирних протестувальників. Здається так, що багатьом з них дуже б не хотілося, щоб ця правда спливла.

- Ми не знаємо, хто це. Дуже багато здогадок, але хотілося б побачити факти. Це справа обов'язково має бути розслідувана, і ми повинні дізнатися правду. Загинуло дуже багато людей в центрі міста, під час мирного протесту, який переріс у криваву бійню. Якщо за це ніхто не відповість, то про яке верховенство права, правосуддя і діяльності правоохоронних органів взагалі може йти мова? Тоді ніхто не захищений тут. Те, що хтось не хоче, щоб спливли їх імена, – зрозуміло, що не хочуть. Але у нас нова влада, яка сказала, що ми це все будемо ламати. Вони сказали, що справедливість — головне в нашій роботі, а це і встановлення справедливості. І цей обов'язок лежить на них, зокрема на Зеленском, тому що сьогодні така ситуація в державі, коли він відповідає абсолютно за все. Він повинен розуміти, яка це відповідальність, і в відповідності з нею правильно приймати рішення.

- А те, що статус ДБР з центрального органу виконавчої влади змінюється на державний правоохоронний орган, і організаційна структура буде визначатися президентом, що це дасть? Для чого такі зміни?

- Для впливу. Суди, як третя гілка влади, повинні бути незалежними. Правоохоронні органи, особливо розслідують справи проти топ-корупціонерів, повинні бути мега незалежними, щоб могли показати результат. Незважаючи на це все, Зеленський пішов по шляху Порошенко. Є люди в його оточенні, які дуже бояться втратити ті всі впливи, тобто роблять те ж, що робив Порошенко. Закінчиться це так само для них, як і для Порошенка, якщо вони не змінять до цього відношення.

- Бачите, не вийшло підпорядкувати Нацгвардію від МВС безпосередньо президенту.

- Це вже їхні відносини з Аваковим. Багато здивувалися, що Аваков залишився в новому уряді, тому що яскравих фантастичних результатів його діяльності ніхто особливо не побачив. Але, розуміючи певні зв'язки, якщо ми говоримо Аваков – Коломойський – Зеленський, тут все встає на свої місця, а саме що призначення відбуваються підконтрольне кільком людям у цій країні, які і нищили цю країну все це час. Вони зараз вже чітко поділили собі групи в парламенті. Тому, коли ми говоримо про монобольшинстве, то розуміємо, що це частина монобольшинства імені одного олігарха, а це частина імені другого. Звідси і ці скандали: 30 тис. дол. хабарі за неотмену поправки, яка дозволяла майданчиків Яценко працювати і викачувати з наших кишень мільйони гривень. Потім з'явилася інформація про те, що депутати отримують зарплату в конвертах. А хто роздає щомісяця гроші? Це корупція, але я щось не бачу справи за заяви двох депутатів від "Слуги народу", які чітко сказали, що у конвертах роздають депутатам так звану тіньову зарплату. Це пряме порушення закону про запобігання корупції. Де генпрокурор, який вже мав би виступити і сказати, що він під особистим контролем тримає цю справу? Чому президент мовчить – це правда чи це неправда?

- Просто вигнали цих двох депутатів.

- Так це правда чи ні? Тому, коли ми говоримо про призначення в уряді, так, ми всі очікували, що це буде за відкритими конкурсами, що дійсно це будуть технократичні люди, які нарешті наведуть порядок. Я уважно дивлюся за діяльністю нового глави митниці, який розповідає, що йому потрібен рік, щоб навести порядок. А навіщо рік? У нас завдяки Асоціації з ЄС на митних переходах, з польської сторони і з української, з'єднані комп'ютерні системи. Що важкого, коли проїжджає фура,: кількість, вартість, вага, сплачені в Польщі, а потім в Україні. Це ж повинно збігатися. Якщо воно не збігається, воно передається, і цим вже займаються відповідні компетентні органи. Це називається бек-офіс. Він, до речі, у нас працював приблизно два тижні, ще в часи Лікарчука. І коли вони подивилися, скільки вони втрачають грошей, які звикли тицяти по кишенях, вони і Лікарчука забрали моментально, і про бек-офісі забули. Тепер питання до нового керівника митниці, який любить хвалитися тим, що він автор системи Прозорро. Невже важко зробити такий бек-офіс і нарешті припинити контрабанду, яка оцінюється приблизно в 200 млрд в рік? Це сума, яку недоотримує бюджет. А в чому проблема зробити нам електронну акцизну марку, QR-код? І кожен може дізнатися принаймні, що не паленку купує. А це величезний оборот - сотні мільйонів. Замість цього запропонували демонополізувати спиртову галузь. Звучить гарно, якщо б це демонополизировали в олігарха, а це державна монополія. Це курка, яка несе золоті яйця. Вони хочуть дати приватним виробникам можливість самим виробляти спирт і платити з неї податки. Закінчиться тим, що вони знову почнуть бігати шукати гроші, а не заробляти. Кому це вигідно? Давайте подивимося, хто у нас власник основних горілчаних брендів і який вплив вони мають, в тому числі, на "Слуг народу". Мене це дуже вражає. Навіть попередній уряд Яценюка, і то нахабно боялося робити подібні речі.

- Чи випливає з ваших слів, що, можливо, і Нефьодов на що закриває очі?

- Я люблю дивитися на факти. Ми згадували зараз про бек-офісі на митниці. Я пам'ятаю, ми на комітеті розглядали такий випадок, коли з польської сторони фура виїхала з мобільними телефонами вартістю 1,5 млн євро, а на українську сторону зайшла фура з партією зеленого горошку – 800 тис. грн. Можете порівняти, скільки держава на одній фурі недоотримало грошей. Хтось за це отримав відповідну хабар, держава нічого не отримало, і воно собі пішов у чорну зону контрабанди. А скільки таких фур проходить щодня? Так в чому проблема Нефедову взяти і створити цей бек-офіс, поставити контролюючі органи, які там є, принаймні замінити ключових людей, які багато років цим займалися. Вони що, в один день вирішили виправитися? Тепер вони дивляться: що результатів немає, посадок немає, значить, можна. І вони це роблять. Якщо приблизно половина бюджету припадала на корупційні схеми, а тепер прийшов новий уряд і прем'єр-міністр стверджує, що жодна зі схем не працює, де половина бюджету? У нас зараз має бути півтора бюджету, а його немає. В цьому проблема.

- Так це в кадрах вся причина?

- В кадрах завжди вся причина. Відповідальність: повинна бути команда людей, які б сказали, що давайте ми за п'ять років виведемо країну з того системної кризи, по суті з хвороби. Ми люди відомі, успішні, заможні. Ви дуже добре вмієте хайповать, дуже добре вмієте все це подавати, але так довго не протягнеш. Люди починають замислюватися, а коли, за великим рахунком, нічого не змінюється, у людей починається роздратування, і 73% дуже швидко може перетворитися на 7%. У нас політиків від любові до ненависті дуже короткий шлях. Тільки не хотілося б, щоб він був знову прокладений через Майдан. Країна ще одного Майдану просто не витримає - просто розірветься на шматки. Головне, щоб ці люди це чітко зрозуміли.

- Можливо, Майдану і не буде, але передбачають, що президент може розігнати і цей склад ВР, а до того точково замінювати міністрів в уряді.

- Якщо так далі підуть справи, то треба буде когось з "бояр" карати. Можливо, і парламент, щоб самому утриматися. Не він перший: так робили в свій час Кучма, Ющенко. Але питання ж не в тому, щоб переставити стільці.

- А по ефективності самого парламенту? Мрія кожного президента для того, щоб здійснити все задумане - це своя влада абсолютно.

- У президента є своє монобольшінство, тобто у нього, по суті, абсолютна влада, чого не мав жоден президент незалежної України. Тепер що заважає? Спочатку почали, як принтер, якісь незрозумілі законопроекти. Взялися за зняття недоторканності, так і не довели, за великим рахунком, до правильного кінця. А, наприклад, правка Дубинського, яка нас ледь не позбавила одного з найбільших інвесторів, American Tobacco. Тільки 16,5 млрд податків сплачено - третя компанія в країні. Чоловік вирішив поправочку пропхати, а з'ясувалося, що вона безпосередньо пов'язана з тютюновим бізнесом. Це ж корупція, де справа? Ледь не позбулися компанії, яка давала тисячі робочих місць, одного з найбільших інвесторів. Яким чином ми хочемо інвесторів затягувати - ось такими речами? І головне питання: земля. У мене взагалі складається враження, що завдання цього складу парламенту виконати цю забаганку, причому, не нашу. Тому що більшість українців, згідно з опитуванням, проти відкриття сьогодні ринку землі. Ми прекрасно розуміємо, хто це купить, і хто має такі можливості. Я вважаю, що коли вони відкриють ринок землі, вони зроблять великий злочин, за що вони повинні понести точно колективну відповідальність.

- А чому тоді влада так впевнена у правоті своїх дій?

- Я завжди ставлю такий приклад. Чого це раптом МВФ, по суті транснаціональна корпорація, фінансова, нам висуває вимогу про відкриття ринку землі? При чому тут кредит і українська земля? Можна назвати по прізвищах одні руки, які можуть собі дозволити купити 200 тис. га землі, навіть за ціною, яку визначив Кабмін, смішною ціною, 1,5 тис. дол. У Польщі 12 тис. дол., і це в середньому, тому що на заході, ближче до Німеччини, вона і до 20 тис. доходить. Причому, у них земля гірше, ніж у нас. Скільки було криків, що іноземцям не будемо продавати, а тепер вже змінилася риторика: будемо, але трохи пізніше. Потім раптом з'являється закон про подвійне громадянство. Приїжджає хтось із Саудівської Аравії, отримує громадянство, чесно купує, згідно із законом, землю. У Польщі зараз спеціально згуртовують людей, наші ж українці, поляків, які хочуть купити землю в Україні. Вони тільки чекають закону, знаючи, що через рік вони зароблять на цьому в три рази більше, ніж вкладуть. А який український фермер буде з ними конкурувати? Майже 90% українських фермерів заявляють, що вони не мають можливості купити цю землю. Що зараз те, що вони беруть її в оренду, її продадуть, і вони залишаться без роботи і без землі. Якби це відбувалося, як у цій самій Польщі - там фермерам дають кредит під 2%, а не під 24%, як у нас. Милованов - це взагалі "мій герой", міністр економіки, сказав, що ми теж так будемо робити, ми виділяємо на це 4 млрд гривень. Не смішіть людей - ви говорите про 42 млн га. Це покриє 1%. Так, я вірю, що ви 1% продасте фермерам, тільки цікаво, куди підуть 99%? Земля продається раз і назавжди. Ми поспілкувалися з литовськими депутатами, і вони сказали, що це була найбільша помилка, яку вони зробили в свій час, так як 90% литовської землі не належить литовським громадянам. По суті, вони сказали: "Ми живемо в орендованій країні - країна наша, а земля - ні". У першій статті нашої Конституції записано, що ми соціальна країна. Ми знайшли, чим зайняти людей, які втратять землю, ми ж країна аграрно орієнтована? Ми прекрасно розуміємо, що в 21 столітті не потрібно стільки робочих рук для обробки полів. Ми що, збираємося робити з усіма цими людьми? Знову показати на вихід, щоб ще 10 млн звідси виїхало? Тоді питання: хто взагалі в цій країні залишиться жити і буде наповнювати її бюджет? Я згоден, людина має конституційне право на цю землю. Давайте зробимо правильні фінансові можливості для фермерів, щоб вони самі мали право на продаж землі, але давайте створимо для цього умови. Правильні конкурентні можливості. Давайте забудемо про рейдерство, а це нормальна судова система, і тоді підійдемо до реалізації свого конституційного права. Ми ж пам'ятаємо майнові сертифікати 90-х. Кожному роздали, всю Україну поділили між людьми. За скільки продав свій ваучер? Здається, по 10 дол. А це призвело до приватизації державних підприємств і створенню такої ганебної речі, яка не дає розвиватися цій країні - олігархії. Вони ці ваучери скупили за копійки. Навіть в доповіді Світового банку говориться, що саме вплив олігархів на економіку і політику не дозволяє Україні розвиватися і наздогнати Польщу, навіть за 50 років не вдасться. У мене питання до Зеленському та його команді: а що ви зробили для деолігархізації країни? Це ж було обіцяно, під час президентської кампанії, що тепер олігархи не будуть нами керувати. Ми що, не бачимо впливу Коломойського? Ахметов, кажуть, все налагодив. Все добре у них.

- На Євромайдане було гасло: усунути олігархів від влади.

- Була величезна проблема, тому що президентом зробили олігарха. Проблема в тому, що наш вибір часто ірраціональний, тобто емоційний. Ми вибираємо за логікою: "подобається - не подобається". А завжди треба аналізувати, до яких це може призвести наслідків. Зараз були величезні надії. Тому, насправді, люди дали оцінку всім старим політикам, які за 28 років мінялися місцями. Ми теж перестали бути новими, в їх очах. Були застереження: бажано, щоб професійні були люди, бажано, щоб люди не тільки познайомилися в залі ВР, під час інавгурації, а якась команда повинна бути. Минуло півроку, люди озираються назад і кажуть: "А де всі ці рішення, де відповідальність?" А не з кого спитати. В країні, де впізнаваність прем'єр-міністра менше, ніж 50%, це катастрофа. Ми взагалі знаємо, що у нас робиться в економіці?

- Пресу вже вигнали із засідань уряду.

- І це проблема. Люди, які прийшли і сказали, що ми будемо новими і найбільш відкритими, стають самими закритими. А тому, що нічого демонструвати. Результату немає. Повинен же бути стратегічний план, ми повинні розуміти, куди ми рухаємося. Кажуть, що ми відкриваємо ринок землі для наповнення бюджету. Але земля продається один раз і назавжди, причому тут наповнення бюджету? Завтра ми опинимося без землі, а люди без роботи.

- Ви ж бачили заяву міністра, що якщо не буде зарплати не менше 80 тис., то потрібно пакувати речі і валити з того Кабміну.

- Я за те, щоб на таких посадах з'являлися успішні люди. З нормальним бекграундом, люди, які б мали амбіції. Я пам'ятаю свою мотивацію, чому я захотів піти у ВР. Я не пішов у список, хоча мене запрошували - я пішов самовисуванцем. Я пішов до людей, я сказав, що треба в цій країні щось міняти: вибирайте мене. Люди мені повірили, і мене обрали. У мене тоді запитували: "Навіщо це тобі, у тебе є робота, високооплачувана". А у мене амбіція: щось зробити. Я обожнюю свою професію - журналістику, вважаю її цікавою. Вона цілком придатна для того, щоб ти нормально жив, розвивався, нормально заробляв. Але хотілося змінити правила в політиці. Нас, в тому парламенті, таких було близько сорока. В цьому приблизно стільки ж. Я маю на увазі тих людей, які, за моєю суб'єктивною оцінкою, є порядними. Таких є близько 50, деякі з них себе ще не проявили. Але потрібно 226, для початку. Ми ж розуміємо, що прикриваючись гарними гаслами, до парламенту увійшли люди, які замовляють повій під час засідань парламенту, люди, які отримали вирок за групове зґвалтування. Але найбільше насторожує, що немає адекватної реакції на них. Казали: "Ми з кнопкодавами будемо боротися". Зловили двох кнопкодавів, дуже серйозно" з ними поборолися пальчиком пожурили.

- Вони покаялися.

- Вони ж тоді пообіцяли, що місячну зарплату передадуть на благодійність - цікаво перевірити, чи передали. З цього і починається безкарність. Один скандал, другий, але Зеленський повинен розуміти - це його відповідальність, це він привів цих всіх людей. Ми не за цих людей голосували - голосували за Зеленського. Вони й не приховують, вони кажуть: "Ми б ніколи туди не потрапили, це просто джекпот. Ще довелося попрацювати ліктями, когось пораспихивать, тепер заживемо". Така психологія.

- У вас більш фартовий формат - самовисування, ніж за списком. Пішли б ви зараз окремим кандидатом, Дмитро Добродомов, без нікого, можливо, були б у парламенті.

- Переконаний, що був би. Коли я опинився один в парламенті, на жаль, дуже багато рішень я не мав ніякого впливу. У мене була своя чітка позиція на все. Я зрозумів, що повинен заходити з командою. Я входив у десятку депутатів, які виконали найбільше обіцянок.

- Так, відзначали вашу результативність і дисциплінованість.

- Очевидно, я міг би виграти округ. Я собі задав питання: а навіщо? Зайду я знову один в парламент, зі своєю стійкою позицією, і буду далі стрясати повітря. Ми об'єдналися в хорошу команду дуже дієвих людей під прапорами "Громадянської позиції" Анатолія Гриценка, і я вважаю, що ця команда зараз була б дуже потрібна в парламенті. Людей з першої десятки вже запросили працювати на ключові посади. Ми насправді теж приклалися до того, що вибрали всіх нових. Ми так само, коли зайшли в парламент, боролися зі старим. Ми завжди говорили, що ця система, побудована ще за часів Кучми, вона себе вижила, вона тягне країну вниз. Це потрібно міняти, а змінити це можуть лише нові люди. І, нарешті, які у нас були надії після Помаранчевої революції - вони своїми чварами, корупційними скандалами всі ці надії вбили. І тих же людей вибирають знову: Порошенко, Яценюк, Луценко. І результат ще гірше. Ми ж не можемо постійно ходити по колу. Ми ж розуміємо, що не так голосували за "Слугу народу", як проти Порошенка велика частина людей, під час президентської кампанії. І той склад, який є, він насправді є небезпечним, тому що він може наприймати рішень, які ми потім не зможемо виправити. Громадянському суспільству, опозиції, яка є в парламенті, не можна дати їм злочинні рішення.

- А як справи у Анатолія Степановича?

- Добре. Під час президентської кампанії я знявся на користь А. С. Гриценко, як це зробив і Андрій Садовий. Суспільство тоді абсолютно правильно вимагало: люди, сядьте і домовтеся. Вони були в цьому праві, і логічно, що ми пішли на вибори однією командою. Дуже важливо, щоб в політиці працювала правильно команда – одна людина нічого не зробить. І Зеленський один нічого не зробить, а з командою у нього взагалі зовсім все погано.

- Але довіряє, тримає їх у себе.

- Я думаю, це ненадовго, інакше вони його потоплять. Вони вже цей процес почали, і для нього це може закінчитися катастрофічно. Я маю на увазі деяких одіозних персоналій навколо нього. Починаючи від Богдана.

- Він розуміє цю капсулизацию?

- Сподіваюся, що він це починає розуміти. Він несистемний політик, і в цьому проблема. Коли людина не розбирається в певних політичних моментах, то найгірше буде, якщо зроблять так само, як робили з усіма твоїми попередниками – опускали в "теплу ванну". Зеленський все життя – селебріті. А це софіти, увагу, і він дуже на це реагує. Дуже болісно реагує на критику. Він у своїй іпостасі дійсно був кращим. Зараз у нього амбіція виявилася: він сказав, що готовий бути президентом, готовий міняти. За це проголосувало 73%. А тепер ця державна машина буксує, бо його оточення далеко не всі такої ж думки, як і він. І це його найбільша проблема – кадри вирішують все. Йому треба підтягнути професійних, порядних людей. Не всі, хто був в українській політиці, злодії. Є хороші професійні люди, з багатим досвідом, з бажанням міняти. Вони самостійно цього робити просто не могли. Таких треба гуртувати.

- Навесні Україна поліпшила позиції у рейтингу щасливих країн – і це 133-тє місце з 156 країн, за час 16–18-х років. Під час складання рейтингу враховували шість показників: ВВП, тривалість здорового життя, соціальна підтримка, свобода вибору в житті, щедрість, сприйняття корупції. Почекаємо, що скажуть в 19–20-му році про щастя в Україні. А ваші спостереження, як ви бачите: люди стали щасливішими?

- У кожного поняття щастя своє. Цей рейтинг – це кредит довіри. Коли проводять цей опитування, то люди сподіваються, що будуть дійсно боротися з корупцією, будуть вищі зарплати і т. д. Але, дійсно, цей медовий місяць вже пройшов, і треба вже говорити про результати. Видатним буде 20-й рік. За корупція

Категория: Общество