Ганна Герман: "Слуги" повинні служити народу, говорити з людиною на тій мові, на якій їй зручно

Опубликованно 12.02.2020 00:48

Кужеєв: Сьогодні у "Великому інтерв'ю" народний депутат попередніх скликань Ганна Герман.

Добрий вечір.

Герман: Вітаю всіх з Новим роком, Різдвом Христовим і з тим, що ми дочекалися цього року і живемо з надією, що в цьому році нам буде краще.

- Американські словники визначили словами 19-го року: "вони", "кліматична страйк". Британські словники - "кліматичне надзвичайна подія", "повторне використання речей". Онлайн-словник - "екзистенціальний". Ваша версія слова 19-го року?

- Мені здається, що для України це могло б бути слово "надія". Оскільки зі зміною влади в Україні українці мають великі надії на те, що, нарешті, ми будемо мати мир в Україні. На те, що, нарешті, повернеться в Україну Донбас, що ми знову будемо всі разом, що ми будемо жити з нашими найближчими сусідами в мирі та співпраці, що, нарешті, ми спробуємо бути господарями на нашій землі. А якщо говорити про рік, що вже настав, то я прогнозую, що визначальним словом у цьому році буде слово "земля".

- Людиною року за версією Times стала экоактивистка-підліток Грета Тунберг. З визначенням, що вона стала найбільш переконливим голосом, який розповідав про найбільшу проблему планети.

- Це значить, що наша планета робить свої ставки на підростаюче покоління. На людей, які мислять інакше, на людей, які, можливо, повернуть нас до наших джерел: до природи, до того, як ставитися до неї. Можливо, світ словом "надія" живе так само і хоче, щоб до влади в світі приходили інші люди, молоді люди, не обтяжені системою. Навіть якщо проаналізувати зміну влади в Україні, то ми помітимо, що змінюються люди, змінюються особи, прізвища, а система залишається. Прийдуть люди, такі як Грета, які зможуть знищити систему, розтоптати її - це теж входить у розуміння нашого слова "надія".

- Хто ж у такому випадку міг би бути персоною року в Україні?

- Звичайно, це президент Зеленський. Він перевернув всі наші колишні уявлення про вибори. Він скинув з п'єдесталів всі політичні авторитети, які існували до цього часу і які працювали на свій політичний авторитет, на свій електорат десятиліттями. Великою несподіванкою для мене, зокрема, був програш на цих виборах Юлії Тимошенко.

- Можливо, ті, кого ви називаєте авторитетами, і не були такими вже авторитетами, якщо вони так легко знівелювали?

- Для авторитету треба працювати десятиліттями, а втратити його можна за одну хвилину. Але авторитет можна повернути, якщо це дійсно неабиякий авторитет. Якщо людина має під собою міцні фундаменти, якщо він має внутрішній стрижень, що має справжню любов до своєї землі, якщо він інтереси народу і країни ставить над своїми інтересами. Я говорила вже, що слуги народу до ворога народу один крок. І це ще невідомо, з яким чином нинішньої влади ми дійдемо до наступного року. Не розчаруються в тих нових осіб, яких вони обрали. Вже це розчарування помітно. Тому авторитети, які мають під собою серйозне підґрунтя, вони можуть повернутися. Знову може бути соціальне замовлення на людей статечних, які мають за собою бекграунд, які мають досвід. Ці люди можуть бути затребувані в українському суспільстві.

- Попередні президенти і Зеленський приходили до влади з одним із гасел "зшивати країну". Або для всієї країни можливий у нас один авторитет?

- Це можливо, якщо президент буде президентом всього народу. Якщо президент не буде працювати на свій електорат, а буде більше дбати про тих людей, які не голосували за нього. Тому що для тих людей, які не зрозуміли тебе і не підтримали, потрібно давати більше зусиль, більше уваги, більше любові. І коли я слухала в Парижі на "нормандському форматі", як президент Зеленський говорив, що він зустрічається з донеччанами, які втекли з Донбасу від куль, і він вважає, що у нього діалог з Донбасом таким чином, я подумала про тих 2 або 3 мільйони, які залишилися на Донбасі і зараз знаходяться на тій території, по той бік лінії розмежування. Їх треба ще більше кохати, ніж тих, хто зараз в Україні. І з ними треба обов'язково говорити в першу чергу. Ця розмова була б дуже важким, дуже складним, але як тільки цей діалог почнеться, лід відразу рушить. І потроху буде відбуватися потепління, відлига. Ці слова прозвучали на "нормандської зустрічі". І це тепло спілкування, любові президента, воно б стало цій ластівкою, яка б принесла справжню весну в Україну, даний згуртування нашого народу. Так, кожен президент приходив з гаслом "зшити Україну", і хоча найбільші конфлікти, розломи, розбрат в суспільстві відбувалися за президента Ющенка, але найгірше сталося при президентові Порошенко. Тому що Україна розділилася, розламалася, і ці розломи стали все більше розширюватися. І це дуже важкий процес, тому що зламати легше, ніж побудувати. Зеленський розуміє цю проблему, тому що для нього, як для людини зі сходу, якщо дороги люди, які там проживають, йому доведеться дуже багато працювати. Перше, що він повинен зробити в цьому процесі, - це розширити рамки свого оточення, залучити у свою команду людей з різних верств. І з тих, хто його підтримував і не підтримував, з фахівців. Таким ходом конем було б призначення радником когось з тих, хто зараз проживає по той бік лінії розмежування. Це був би дуже символічний крок. Я розумію, скільки було б тут крику, але на це не треба звертати увагу - треба йти вперед. Якщо ти бачиш свою мету, якщо ти розумієш, що немає нічого ціннішого для нас, ніж світ, спокійне життя людей, об'єднання країни, ти повинен впевнено йти своєю дорогою, незважаючи на тих, хто гавкає на караван.

- Коли в Києві говорять про повернення Донбасу в Україні, повинен Донбас говорити про свій намір повернутися в Україну?

- Так, повинен. Незважаючи на смерті і трагедії, на зруйновані будинки, незважаючи на пограбування, яких зазнали ті люди. Їх будинки грабували, і це награбоване майно відправляли туди, звідки приходили ті, хто грабують. Незважаючи на ті страшні рани, на озлобленість, яка живе в серцях людей, до того, кого ти вважаєш винуватцем, хоча тих хлопців, які приходили на Донбас, їх не можна назвати винуватцями цієї ситуації. Вони були лише зброєю в руках тих страшних злочинців, які спровокували цей конфлікт в Україні. Тих, хто почав Майдан. Тих, хто використовував людей, народ український на Майдані, для того щоб пізніше збагачуватися на війні. Ви бачили відео в YouTube допиту свідка, який розповідає про те, що батько Парасюка стріляв по Майдану. І ще деякі люди, які керували Майданом, причетні до вбивств на Майдані.

- Це відео на каналі Анатолія Шарія.

- Я б дуже хотіла, щоб слідство стосовно жертв на Майдані, щодо того, хто спровокував цю страшну трагедію, яка стала початком ще більшої трагедії українського народу, трагедію, яка може призвести, не дай Бог, до знищення всієї держави, було завершено. Щоб винні були знайдені, показані і покарані. І не важливо, чиї імена будуть названі - ці імена повинні бути названі. Українці повинні знати, хто замовляв і здійснював вбивства на Майдані. Ці хлопці, які приходили на Донбас, вони були щиро переконані, що вони захищають українську державу. А ті, по той бік лінії розмежування, були щиро переконані, що вони своє теж захищають. Вони захищають свою малу Батьківщину, пам'ять своїх батьків, свої традиції, свої духовні цінності, свою віру, в кінці кінців. Коли почали розколювати церква, це стало ще однією лінією розламу серед українського народу. Коли я чула заклики в цьому році, давайте будемо святкувати Різдво 25 грудня - не має значення дата. Має значення лише одне - щоб увесь народ її прийняв. Щоб ми не ділилися ще й по тому, хто святкує Різдво. Щоб у нас не було головним словом "вони", як визначив один із словників, а щоб було головним словом "ми". Щоб не було: вони святкують 25, а вони - 7. Не має значення дата - має значення, щоб ми зберігали і зшивали націю. У нас одна церква, один Бог, одна територія, ми - унітарна держава, у нас багато мов, але одне повагу до всіх цих мов. Я не готова називати в цьому страшному братоубийственном конфлікті когось ворогами, а когось- окупантами. І з цієї й з тієї сторони наші люди. І кожен з них любить свій будинок однаково. Нам треба тільки повернути ту атмосферу в суспільстві, коли ці люди подадуть один одному руки. І коли відновиться довіра в різних частин нашого народу.

- Не дивно, якщо не дико звучить слово "українізація", щодо всієї території України?

- Це дуже безвідповідальні і дуже недалекі люди це придумали. Ми в Україні живемо, ми сущі на нашій землі, ми маємо відчуття тієї землі. Ми відчуття тієї ж самості, незважаючи на те, ми говоримо українською або російською. В Києві більшість людей користується кожен день російською мовою, але вони не менш люблять Україну, ніж ті, хто користується українською мовою. Так склалося. Можливо, з часом, можливо, пройдуть роки, і буде розвиватися українська мова, і та українізація відбудеться сама собою. А українізувати громадян України? Можна германізувати, полонізувати, русифікувати, але українізувати нас не можна, тому що ми тут є. Ми ж суть українства, незважаючи на те, якою мовою ми говоримо, в який храм ходимо. Це було таке штучне, до виборів, для розділення народу, для того, щоб, як вони кажуть, "підгорнути електорат". Тому що всі ті, хто українізацію проводять, вони, як правило, російськомовні. І вони цей електорат чимось повинні загородити, застовпити. І вони придумують різні дурниці, розламують держава, фактично завдають непоправної шкоди українській державі.

- А в офіційному зверненні має бути одна мова? Взагалі, в діловодстві?

- Я думаю, що ні. Тому що світ зараз відкритий, прозорий. Все треба робити не для якихось вигаданих основ, а для того, щоб людині було зручно. І якщо ми розуміємо, що значна частина нашого суспільства, припустимо, 50%, російськомовні, то треба, щоб було в діловодстві, у спілкуванні з державними інститутами всім зручно. Тому мудро було б, якщо ми дбаємо про наших людей - нехай кожен спілкується з державою на тій мові, на якій йому буде зручно. Можна і англійська ввести, якщо тут є значна частина англомовних. Взагалі, в регіонах, де проживає значна частина людей, що користуються іншими мовами, будь, треба, щоб діловодство велося мовою нацменшин. Тому що це для людей. Нам варто вже зрозуміти, що ми повинні перейти до іншого принципом: не все для держави, а для людини. А якщо все для людини, то ти повинен йти до чиновника і говорити на тій мові, на якому тобі зручно, а не на якому йому зручно. Тому, якщо "слуги народу", то служіть йому. Народ у нас господар, а вічно служить.

- Ви говорите, щоб було зручно. Кому-то зручно на червоне світло переходити вулицю.

- Тут не треба пересмикувати. Є закон, і є порядок - ми повинні створити в державі такий порядок, щоб людям було зручно користуватися будь-якою мовою, і щоб люди розуміли, що є червоні світла. І коли людина йде на червоне світло, його чекає небезпека. У чому небезпека, якщо прийдуть старші люди до чиновника, і їм буде зручніше написати заяву чи пояснити свою проблему на тій мові, яка їм ближче. Де тут червоне світло?

- Якщо так, то чи не зручніше було б всім громадянам України знати українську мову, і тим, хто спілкується в сім'ї іншою мовою, щоб знайти спільну мову з тими, хто не володіє цими мовами, вживати універсальний український?

- Я, мабуть, виглядаю неприродно, що людина, яка весь час користується українською мовою, так захищає російську мову, але якщо ми вже говоримо про те, щоб вивчати мови, то, безумовно, я – за. Мови треба знати. "Скільки ти знаєш мов - стільки разів ти людина", - говорив класик. Подивимося на європейські приклади. Якщо в Швейцарії збирається три людини, двоє з них англомовні, а один франкомовний або німецькомовний, то ті двоє переходять на його мову, щоб той, хто в меншості, не відчував себе скривдженим. Ви уявляєте такий підхід до проблеми мови в нашій державі? А такий підхід правильний: завжди треба підтримувати того, кому важче, кому незручно. Тому якщо на Донбасі є частина людей, які користуються українською мовою, то місцеве начальство повинно було б говорити з ними українською мовою. Щоб вони не відчували себе чужими тут. А у Львові, де частина людей користується російською мовою, місцеве начальство повинно було б з ними російською спілкуватися, тому що їх менше, щоб створити такі умови, щоб вони не почували себе тут відчужено. Це справжня пошана до громадянина. Треба завжди допомагати тим, кому важче, і ставати на бік тих, кого менше.

- Так що, зараз російська мова принижений в Україні, чи все ж треба приділяти більше уваги розвитку української мови?

- Я не так давно відкрила підручник із зарубіжної літератури свого онука і побачила, що вони вивчають "Руслана і Людмилу" Пушкіна, в жахливому українському перекладі. Навіщо? Але російську мову вони прекрасно розуміють, і це блискуча поема – відчути красу поезії Пушкіна, відчути аромат російської культури. І тут дітей змушують читати це в жахливому перекладі. Якщо Кримський блискуче перекладав, то цей переклад жахливий.

- Можливо, це навмисно робиться? І щоб дратувало.

- Можливо. Це абсолютне безумство. Коли ти читаєш це, і ти нормальна людина, то ти вважаєш, що це дискримінація російської мови. Чому не можна дати можливість тому дитині прочитати це в оригіналі? Це безглуздо, недалекоглядно, і це породжує ці легенди, що тут хтось утискає мову.

- Так само, як і учні, які дивляться на вчителів, які 45 хвилин до перерви говорять українською, а на перерві всі переходять на російську.

- Так само ми маємо і в минулому президента, який був великим українізатором, а в родині вони говорили російською мовою. Це все дрібниці: говори, на якому хочеш. Але не роби шкоди.

- Є слово "повага". Щоб коли хтось звертається українською мовою, йому не відповідали, що "бидлячого мови ми тут не розуміємо".

- Мені вже багато років, я вже багато років живу в Україні. Але жодного разу ніхто ніколи не сказав мені про моїй мові жодного кривого слова. Я на Донбасі говорила українською. Зустрічалася з представниками бібліотек в Донецьку і розуміла, що з ними треба говорити російською, бо їх дуже багато. Іноді я плутаю наголосу в українській мові, і тому сказала, що якщо я буду робити неправильні наголоси, то виправляйте мене. Вони сказали: "Так говорите по-українськи, це так красиво звучить". Жодного разу.. Я працювала в команді донецьких більше 10 років. Вони всі були російськомовні, а зі мною намагалися говорити українською. Президент Янукович, до речі, чудово говорив українською. Він вивчив мову сам. І багато: і Раїса Богатирьова, і Володимир Рибак.

- Антон Дробович, який прийшов на зміну Володимиру В'ятровичу в Інститут національної пам'яті, заявив про те, що інститут буде фокусувати свою діяльність на тих постатях, осіб, які об'єднують людей, і вести діалог з іншими державами. Зокрема, наводив приклад художника Малевича, футболіста Лобановського. Такий підхід.

- Це хороше заяву, якщо за ним буде йти якісь конкретні дії. В Україні дуже багато фігур, які б об'єднали, і дуже багато героїчних постатей. Дуже багато імен, які є невідомими, і якщо їх правильно подати, то вони були б сенсаційними, для молоді особливо. Наприклад, у Львові хорунжа Олена Степанів, жінка, яка була нагороджена Золотим імператорським хрестом за хоробрість. Жінка, яка була в російському полоні і яку обміняли на дуже високопоставленого російського генерала. Вона була мамою Ярослава Дашкевича, відомого професора, історика, і дружиною Романа Дашкевича, який похований в Тріполі в Австрії і був одним з героїв Першої світової війни. Він був творцем українських військових організацій під час Першої світової війни. Я дуже довго домагалася, щоб у Львові відкрили музей Степанів на вул. Козацької, 12-А, де вона жила зі своїм сином Ярославом, знаменитим істориком світового рівня. До речі, коли В'ячеслав Чорновіл створював Галицьку асамблею, тому що Чорновіл хотів федералізації України, він був переконаний, що федеративний устрій України це перспективно. Дашкевич сказав йому на це: "В'ячеславе, а ти не подумав про те, що якщо ти створиш Галицьку асамблею, то десь там, на сході, буде Криворізька асамблея, а звідти недалеко і до Криворізької автономії. Це процес дуже небезпечний". Так от, я дуже довго домагалася цього музею – там треба було відселити одну сім'ю. Ярослав Дашкевич з мамою і дружиною жили в одній кімнаті, все у них було у книгах, і книжкові полиці перегороджували два ліжка. Не було ні туалету, ні ванної, жахливі умови були. Другу частину будинку віддали родині, яка повинна була наглядати за сім'єю Дашкевича. Треба було тільки відселити ту сім'ю, і зробити там музей. У Віденському університеті, де вона вчилася, висить її портрет, досі. Але жодна з патріотичних львівських влади цього не зробила, тому що Дашкевич був незручний. Він дуже іронічно дивився на всі влади.

- А що завадило відкрити цей музей, наприклад, в Сєвєродонецьку? Там сприйняли б цей музей?

- Можливо, спочатку немає. Але треба розповідати, фільми творити, а не дешеві серіали, які потім в Росію продати, щоб копійку заробити, які називають новою Липецької фабрикою. Це все дуже копіткий щоденний і невдячна праця. На такій роботі не заробиш мільйони, не побудуєш схеми. Це вимагає віддачі і справжньої любові до української культури, до України, до її народу. І величезної поваги до тих народів, які не поділяють тих цінностей, не знають цих імен. А якщо б ми створювали музей Степанівни в Донецьку, музей Артема у Львові, то таким чином б змішували наш український коктейль і навчали людей поважати цінності один одного. Це займе десятиліття. А створити якогось "шпрехен фюрера", який буде стежити, – це смішно.

- Мовного омбудсмена ви маєте на увазі?

- Так. Це неефективно і нічого, крім шкоди, не дає.

- Чому ж піднялася в свій час галас навколо перейменування донецького університету імені Стуса?

- Можливо, це було невчасно. Можливо, треба було б почекати. Трошки людям пояснити. Люди живуть під нашаруванням різних пропаганд. Можливо, вони його не сприймали чомусь. А може, вони його й не візьмуть. Янукович, президент із Донбасу, призначив сина Стуса, Дмитра, директором музею Тараса Шевченка в Києві. І Богдану Ступці президент-донеччанин дав Героя України, а не хтось із президентів-патріотів, які відмовляли в цьому Ступці багато років. Якщо це робиться не напоказ, щиро, з любов'ю до народу, з повагою до того, хто цього не розуміє, або не розділяє, то не треба йому це нав'язувати – треба почекати.

- Якби на музеї Шевченка можна було б заробити якісь гроші, то призначав би Янукович когось не з Донецька туди?

- Не скажіть. До речі, при нас був зроблений капітальний ремонт музею на дуже велику суму грошей. Згадайте, який музей ми зробили в Каневі на могилі Шевченка. Але прийшла постмайданна влада і сказала, що не та концепція. Бачите, Лариса Скорик, яка брала участь у написанні Декларації про незалежність, вона їм здалася недостатньо украиноидейной, і її концепція музею в Каневі виглядала не такою українською, як вони хочуть. І вони все зруйнували і так нічого і не зробили.

- А чому так?

- Це обмеженість, це бажання бачити Україну під солом'яною стрехой, шароварно-галушечную. А Лариса зробила музей Шевченка і показала модерного молодого панича. У Петербурзі один білий циліндр мав брат імператора, а другий білий циліндр мав Тарас Шевченко. Він був франтом – молодим, освіченим, блискучим. І вона показала цього Шевченко, а не того, якого нам нав'язують: у кучмі, в кожусі. Їм це не сподобалося – Україна повинна бути в кожусі, в шароварах і під стрехой, а не в європейському костюмі. Шевченко не має права на циліндр – він повинен носити кучму.

- Чому обидва Майдану в Україні не стали революціями на експорт, якщо говорити про нашому оточенні?

- Тому що їх Україна імпортувала. Вони не були призначені на експорт – це був імпорт, який прийшов в Україну. Кожен раз, коли Україна починала зміцнюватися, то приходила або "Україна без Кучми", або "Кольчуги", або вбивство журналіста на цілий світ. Щоб не дати Україні рости, розвиватися і не ставати силою в регіоні Центральної та Східної Європи. В 2003-2004 році про Україну говорили як про центральноєвропейському економічному тигрі. Україна міцніла, ставала незалежною економічно, виглядала як міць, а ця міць нікому не потрібна. Україна потрібна як звалище, щоб збувати тут залежаний товар, щоб продукувати найманців. Ми незалежні і сильні нікому не потрібні – тільки собі.

- І між собою б'ємося.

- Та не піддаватися на провокації і не битися між собою.

- Ми маємо такий сумний результат, що базового рівня читацької грамотності не досягли 25,9% українських підлітків. У природничо-наукових дисциплінах – 26,4%, математичних – 36%. Міністр освіти Новосад каже, що цей посередній рівень української шкільної освіти свідчить про необхідність його реформування і продовження програми "Нова українська школа". Мовляв, 20-й рік для школярів стане роком математики. Ось як можна було дійти до таких показників, якщо ми хочемо бути хоча б не слабший за інших?

- Це свідомий підхід до освіти. Навіщо батракам читати Діккенса, Золя, Тютчева, Толстого? Чим менше буде знати батрак, тим легше ним керувати. І ось Шевченкове "У наймах коси побіліють, у наймах, сестри, й умрете" – це такий геніальний прогноз. Я б дуже не хотіла, щоб він і в цьому році продовжував збуватися. Ми вже маємо репутацію народу, який поставляє дешевих наймитів. Хороших, працьовитих батраків на ринок західної Європи, Росії, скоро поїдемо в Китай наймитами.

- Українці в 2019-му році шукали в Google: Зеленський, Заворотнюк, Порошенко, фільми "Джокер", "Месники", "Воно", "Поліцейський з Рубльовки", серіали. Ось такі інтереси українських громадян.

- Це зрозуміло. Люди, які вчилися ще в радянській школі, в університетах, звикли ще тримати в руках книгу, а вона вже не така доступна. Значна частина активних освічених людей виїхала з України, і те, що культурний рівень суспільства падає, – для цього не потрібно досліджень. Ми це бачимо і на вулиці, і в побуті. Все це треба починати з азів, з низів, з вирішення найбільш нагальних проблем, і першою проблемою все-таки залишається мир і розвиток економіки.

- На початку незалежності стояло питання "Куди йдемо?".

- А ви помітили, що зараз ніхто навіть не питає, куди ми йдемо. Нова влада не дала бачення України. Ми записали в Конституцію НАТО і ЄС, прекрасно розуміючи, що з цього нічого не вийде. Я не знаю, навіщо це було зроблено? Заморочити людям голову, дати якусь альтернативу тієї концепції, яку давала домайданная влада, – на нейтральну Україну. І тоді влада морочила голову: то ми йдемо в Європу, то не йдемо. А сама правильна наша дорога все-таки була визначена президентом Кучмою, який здійснював політику багатовекторності: Україна нейтральна, яка має гарні і однаково рівні та вигідні їй відносини і з Росією, і з Заходом. Це єдино правильний шлях для нас. Час відмовитися від запису в Конституції цих стратегічних напрямів, тому що це фальшиві покажчики, вони не ведуть до мети, тому що рухи туди немає. Ми прекрасно знаємо, що Україну туди ніхто не пустить, не прийме. Тому що якщо б хотіли допомогти Україні дійсно, то вони б вже сьогодні прийняли Україну в ЄС і дали б їй допомогу з європейських фондів, як вони Польщі колись давали: на будівництво доріг, на підтримку фермерства. Натомість що ми маємо? Продавайте український ліс, продайте українську землю. І вже сьогодні 10% українських чорноземів, 4 млн га, а це сучасна Швейцарія, знаходяться в руках компаній з іноземним капіталом. То якщо ми продамо ті 10%, а потім ще інші, а їх куплять ті, хто має великі гроші, – ми продамо Україну. І я думаю, що це не буде так просто в Україні. Я не думаю, що українці так легко дадуть себе обдурити під шумок цих відволікаючих акцій. І я думаю, що за землю будуть бити міцно, якщо у народу захочуть цю землю забрати. Не можна сподіватися на те, що активні українці поїхали, нікому чинити опір, – українську землю буде важко вкрасти.

- Це знову місиво?

- Це буде катастрофа. Я б не радила цим жартувати. Я б хотіла, щоб словом 20-го року в Україні було "земля". Але щоб перед цією землею було прикметник "українська". Щоб наша земля залишилася в руках нашої держави, нашого народу. Тим, хто сподівається продати українську землю, швидко нажити величезні гроші і швидко втекти, тому що вони тут не мають коренів, я не думаю, що їм буде це так просто зробити. Не чіпайте українську землю, не проливайте ще більшої крові, тому що так легко її забрати вам ніхто не дасть.

- Кому це потрібно? Ви бачите, що тема продажу землі інспірована ззовні?

- Якщо ми беремо такі величезні кредити, і ті кредити десь зникають весь час, то невже ви думаєте, що хтось вам дасть гроші, не будучи впевненим, що він може у вас за це щось забрати. Українська земля є гарантією за ті кредити, якщо не зможемо їх повернути. Ліс, земля, стратегічні об'єкти – український капітал потихеньку усувається від усього. Нам нав'язують ще одну війну – з олігархами. Ніби якщо не буде українських олігархів, то не буде олігархів взагалі, а всі їхні багатства перейдуть у руки народу. Ні – знищать українських і приведуть своїх. Як казала моя бабуся: "Свій не заплаче, то хоч скривиться". А як прийде китаєць, тільки тоді ми побачимо експлуатацію народу.

- Так то не забирають чужі, а свої віддають?

- Свої дозволяють, щоб чужі забрали. Незважаючи на те, що український народ збіднений, роздертий, знищений, я вірю в колосальну силу українського народу. Я вірю, що ми на цій землі сущою були, є і будемо.

- Для того, щоб було порозуміння в суспільстві, ЗМІ повинні виконувати свою функцію, а саме, доносити різні погляди. Як ви сприймаєте наміри діючої влади, Мінкультури, відповідного парламентського комітету ввести нові правила для існування медіа в Україні?

- Якщо я чую, що "Слуги народу" забороняють своїм спікерам ходити на канали, тому що це не їх канали, то це найбільша дурість, яку можна уявити. Коли-то, щоб не поширювали інші ідеї, не пускали людей на канали. Але, якщо тобі є що сказати, ти повинен йти і переконувати. Не закривати ті канали, які транслюють якісь альтернативні ідеї, а йти і переконувати. Світ прозорий, і треба працювати і сприяти журналістській роботі. Я думала, що вони мудріші, ніж минула влада, що вони будуть демонструвати всьому світу відкритість, свободу преси, тому що це молоді люди, сучасні.

- І які колишні медійники?

- А виявляється, вони ще більше зашкарублі, ніж можна уявити. Тому це шлях в нікуди. Кожна влада, кожен президент, який починає воювати з пресою, завжди програє. Подивіться історичні приклади.

- Наприклад, визначати індекс правди в журналістських публікаціях, поставити прапорці для соцмереж.

- Значить, у нас немає суду. Якщо ти подаєш якусь неправдиву інформацію, звертайся до суду, і суд визначить. А що це за "індекс правди"? Вони вже заздалегідь закладають, що їх обманюють. Кожен судить по собі.

- Люди, які прийшли до влади завдяки медіа, не такі дурні і знають роль і вага цих медіа.

- Вони знають, якщо вони будуть чинити неправильно, медіа донесуть це до народу. Значить, вони чогось бояться. Хто боїться відкритості, хто боїться вийти на телевізор і стати перед журналістами, бути готовим до будь-яких питань, значить, йому є що приховувати, значить, він робить щось злочинне і неправильне. Якщо у тебе нема зерна неправди за собою, то ти готовий на всі запитання давати відповідь. А якщо ти боїшся чогось, ти будеш говорити: а які питання мені будуть ставити, а кого ви акредитували? Дуже дивно звучала відповідь президента в Парижі, коли він запросив російських журналістів: приїжджайте в Україну. А вони відповіли: ми б приїхали, але не можемо. І виявляється, що він навіть не знав, що російські журналісти не можуть приїхати в Україну, тому що їх сюди ніхто не пустить. Чи це була така невдала імпровізація, тому що це дало підстави медіа говорити про це і показувати приклади, скількох не пустили, скількох повернули назад. Взагалі президенту в таких випадках не варто імпровізувати, особливо коли ти такий недосвідчений, тому що воно може мати дуже негативний резонанс, як в даному випадку.

- Так само щодо відкритості: у 19 році уряд закрило свої засідання для преси.

- Так, вони говорять, що це держава в смартфоні. Я кажу, що скоро буде держава тільки в смартфоні. При "злочинному" нашому режимі всі журналісти завжди ходили на засідання Кабміну, за іншої влади теж. Пояснення тільки одне: якщо тобі є що приховувати, якщо ти чогось боїшся, ти будеш закриватися від преси. Мені здається, що вся справа тут у швидкій спробі продати українську землю. Вони думають, що вони заховають якісь рішення. Давно вже ніхто нічого приховати не може, і той, хто навчився жити у прозорому світі, виживе. Хто не вміє жити в умовах прозорого суспільства, того чекає дуже швидкий кінець.

- Здавалося б, держава мала б виставляти на продаж не найбільш ліквідні активи, а те, що вимагає якогось вливання. Але з року в рік програми приватизації провалюються.

- Я не експерт по приватизації. Але я бачу, що процеси, які почалися в 90-х роках, навіть в кінці 80-х, коли гробили квітучі підприємства, як, наприклад, "Полярон", "Електрон" у Львові, де працювали десятки тисяч людей, тільки щоб їх не було, ця тенденція триває. Який сенс було в українську металургію запускати канадсько-американський капітал? Навіщо відсувати український капітал? Де багаті люди, там і шанс для бідного, а де всі бідні, там немає шансу ні для кого. Український капітал почали відтісняти, зате сюди приходить зовсім інший капітал. Це колоніальні напрямки розвитку. Якщо це можна назвати розвитком.

- А в українських капіталістів присутній інстинкт самозбереження?

- Коли проти тебе працює така колосальна машина, не так легко ти і сохранишься. Тим більше в системі, коли багато речей ти змушений робити не за законом, а за якимись встановленими владою правилами. Тобі дадуть це зробити, а пізніше на цьому і прихоплять. Деякі кажуть: яка різниця, хто багатий, наш чи не наш? Але все-таки це його земля, його батьківщина, якісь "червоні лінії" для тих людей все-таки є. А чужий є чужий.

- Зараз почалася підготовка до перепису населення. З заочного спілкування між діючою владою і фахівцями, яким чином має відбуватися перепис, здається, що хочеться її провести, але в той же час щоб і результати були такі як треба.

- Це дискредитація, обман, спекуляції.

- У свій час уряд Азарова відмовився проводити перепис, згодом і уряд Яценюка. Азаров тоді говорив, що грошей немає.

- Я не буду брати на себе відповідальність за слова Азарова. Звичайно, Україні потрібна перепис, але правдива, серйозна, щоб показати нам чітку картину, щоб ми розуміли, чим сьогодні є українське населення, яка його структура, як нам будувати перспективу, до чого нам готуватися. Це вимагає серйозної роботи, серйозних підходів, серйозних грошей. Оскільки люди, які сьогодні при владі, не особливо серйозно трактують перспективу українського народу як українського народу, так вони несерйозно ставляться до перепису. Їм потрібні ці цифри, які їм потрібні. А це шлях в нікуди. Світ прозорий, і треба вчитися в умовах прозорості.

- Мабуть, доведеться прибирати з Конституції слово "соціальна", коли мова йде про державу Україна?

- Може, не треба прибирати, а треба підтягувати стандарти нашого життя до того, що ми записали в Конституцію. Ось що точно треба прибрати з Конституції – це НАТО і ЄС, тому що це Fata Morgana. Україна повинна бути соціальною державою, тому що дуже велика кількість малозабезпечених людей. Якщо ми приберемо з Конституції цей стандарт, ми перестанемо до нього тягнутися вже навіть формально.

- Повинна бути еліта нації. Ви бачите сьогодні сформовану еліту в Україні?

- Я думаю, що в Україні дуже багато шляхетних, мудрих, освічених людей. Людей, які люблять свою країну і все життя працювали для неї. Їх треба просто побачити, підтримати, організувати. А блискуча еліта в Україні є, і це в основному не ті люди, які при владі.

- Чому ми цих людей не побачили в 2019 році на парламентських виборах?

- Ми їх не шукали. Потрібна була команда невігласів без досвіду, які прийдуть і зроблять те, що їм скажуть. Все це робилося під ідею продажу української землі. Потрібно було, щоб прийшли люди досить невисокого рівня, щоб вони не розуміли, що діється. Пізніше цю команду викинуть. І запит на справжніх професіоналів, на освічених і благородних людей, від суспільства прийде. І ви побачите це вже на наступних виборах, якщо доживе Україна до них як незалежна держава. А ми будемо молитися і робити все для того, щоб Україна як незалежна держава на многії і благії літа. Народ вже багато чого зрозумів, але пропаганду поставили на так звані нові обличчя. І пропаганда була настільки потужною, що, мені здається, навіть ваш канал піддався цій пропаганді. Навіть ви вірили, що будь-хто, лише б не той, хто вже був при владі.

- У нас проходили в ефірах дискусії, чи правильно, коли "нехай гірше, або інше".

- Це була фатальна лінія, але під це були кинуті величезні гроші, і народ починає думати, що це він так вирішив. Народ не бачить навязывающую йому технологію, навязывающую думка, яка потім виходить нібито з нього, як його думка. Приводили нових людей і багатьох з них знищували. Мені дуже шкода Кличка. Це було національне надбання – у нас була ця зірка. Його використовували як нове обличчя під час позаминулих виборів і дали йому не властиву йому роботу, в силу того, що він створений для іншого. І вони знищили ту зірку, затьмарили її. І вона вже не світить так яскраво для України. І так і багатьох інших людей. Сильні світу цього, яким Україна потрібна для їх цілей, за ціною не постоять.

- "Спалені зірки" - модель для узурпації України?

- Це для того, щоб Україна була легко керованою. Щоб люди менше слухали тих, у кого є хоч якесь незалежну думку. Їх серйозно знищують, витрачаються величезні гроші на те, щоб знищувати тих людей. Всіх купити неможливо, є такі, хто не продається.

- Тут виникає питання місії. Яка місія Зеленського, ВР, навіщо вони прийшли до влади?

- Я б зд

Категория: Общество