План тестирования бурное обсуждение на вопросы и ответы за благополучие наркотиков

Опубликованно 06.11.2019 00:08

Предложения для получателей тест на наркотики из новых и пособия молодежь — дважды отклонен предыдущим парламентом была снова всплыл на этой неделе, но теперь выглядит в опасности после crossbench сенатор Джеки Ламби backflipped.

На Q&А Группа, в которую вошли помощник министра финансов Зед Seselja, Труда, народный депутат Анна Али, Австралиис Грег Шеридан и Даниэль древесины от Граттана Института, спросил член аудитории будет ли этот план “не только сделает его более трудным для тех, кто нуждается в поддержке, чтобы получить ее, но и ухудшит снизить стигму в отношении людей, испытывающих серьезные финансовые затруднения”.

“Мы говорим об ограниченном случае,” мистер Seselja сказал.

“Отправная точка-это мы знаем, что для многих людей, которые увлекаются наркотиками, получая в достатке намного сложнее. Мы знаем, что. Факты говорят нам, что. Наука говорит нам, что. А также налогоплательщики имеют право ожидать, что их деньги не пойдут на противоправные действия. Эти две отправные точки в принципе”.

Будет план правительства по тест на наркотики тех, кто на новых и пособия для молодежи, клеймить тех, кто в финансовом отношении? #Вопросы и ответы pic.twitter.com/SW4j1Unju2— Азбука вопросы и ответы (@Вопросы и ответы) 9 сентября 2019

Мистер Seselja заявил, что правительство “не говорю, что мы бросим людей”, благосостоянию, а скорее они будут “двигаться к истокам карта, которая дает точно такое же количество денег, но это означает, что большую часть его на карантин, поэтому она не может быть потрачена на такие вещи, как наркотики и алкоголь”.

“Есть варианты лечения”, - сказал он.

“Вот, что мы ищем фонда в рамках судебного разбирательства. Мы идем на это с точки зрения лечения. Мы идем на это с точки зрения говорю, что мы собираемся, чтобы помочь людям. Когда люди идут на лечение, которые могут стать частью их взаимные обязательства, потому что это поможет им на самом деле, чтобы получить от наркотиков и, чтобы иметь возможность вернуться на рынок труда, который является тем, что мы хотим видеть.”

МС Али утверждал, что наркоманию следует рассматривать как вопрос здравоохранения, и что “разумно обратиться к правительству, чтобы посмотреть на доказательных баз, прежде чем они начинают заниматься политики, которые повлияют на жизнь людей”.

“Это очень разумное предложение выдвинуть к вам”, - сказала она.

“Какие доказательства, что это работает? Доказательства у нас есть, он не работает в получать людей от наркотиков. Это demonises дальше люди. Это создает еще большую нищету. Так это карательная мера. Спорить, что это не карательная мера, но это милосердная мера, Я думаю, лукавит”.

Мистер Seselja возразил, что МС Али был “возражая против судебного процесса, который поможет нам собрать больше доказательств”.

“Я не уверен, что доказательства у вас есть, что говорит о тех, кто на наркотики столь же вероятно, чтобы иметь возможность вернуться на рынок труда?”, - сказал он.

Что вызвало гневную реакцию г-н Стил-Джон. “Нет никаких доказательств, что получатели благосостояния чаще употребляют наркотики”, - сказал он.

“Вот и все. Вся эта дискуссия основывается на идее, что если вы являетесь человеком, который получает новых или пособия для молодежи, вы являетесь частью группы, которая является более склонны использовать незаконные вещества. Это не правда. Нет никаких доказательств, что лежит в основе подхода правительства к этому вопросу. Это просто чисто догматическая идеология, основанная на идее, что бладжера пособии должны быть наказаны, потому что они делают что-то неправильно. И это позор, чтобы сказать”.

Будет благополучие тестирования на наркотики ухудшить клеймо’?

Сенатор зелень Джордан Стил-Джон сказал, что не было ‘никаких доказательств в поддержку этой политики.

Труда, народный депутат Анна Али сказал, что доказательства показал это не работает в получать людей от наркотиков’.

Владимир Seselja сказал, что он не “смириться”, что побудило Мистера Стила-Джон требовать его “привести доказательства”, — оставив депутат коалиции в убыток.

“Вы знаете, у меня не будет, что уровень детализации”, - сказал он.

“Я думаю, что может быть Факт-проверено. Я был бы очень рад это Факт-проверено, что нет никаких доказательств. Есть абсолютно доказательств. Мы знаем, что это одна из вещей, которая делает его гораздо труднее для людей, чтобы пойти на работу. Вы что, всерьез утверждая, что люди, которые пристрастились к наркотикам, как лед — как лед — так же, как вероятно, чтобы иметь возможность получить работу и удержаться на работе, а кто-то нет? Это абсурд”.

МС Али вмешался: “Покажите мне доказательства, что свидетельствует о том, что тестирование получателей социальной помощи наркотиков, сокращая их доступ к благосостоянию, заставляет их отказаться от лекарств и получить работу?”

Мистер Seselja повторил, что правительство “не резать их доступ, это неправильно”.

“Он будет находиться на карантине, чтобы убедиться, что они не могут тратить их на наркотики”, - сказал он.

Шеридан говорит, хотя он мог видеть “довольно сильные аргументы с обеих сторон”, он полностью согласен с Джеки Ламби и Барнаби Джойс, что “если парламент это, они должны пройти тот же тест”.

“Но это не неразумное бремя, чтобы просить людей соблюдать закон”, - сказал он.

“Я думаю, что это будет очень дорого и это должно быть сделано в некоторых гуманный способ в том смысле, что один удар не должен означать, что вы потеряете ваши платежи. Профессиональные футболисты должны проходить тесты на наркотики, но я думаю, что в АФЛ вы получите три забастовки или что-то. Основной акцент должен быть сделан на оказании помощи людям, а не сбивая их с пособие”.

Но г-жа Вуд сказала ей, что предложение было “карателей”.

“Я не думаю, что это равносильно тому, политик должен сделать тест на наркотики”, - сказала она.

“То, что мы знаем, когда люди не имеют работы, они невероятно уязвимы, финансово, социально и ментально, и если вы говорите, до 55 лет, что было сокращено ‘вы должны пойти и пописать в баночку, я думаю, что ты говоришь, что ‘это ваша вина, вы сделали что-то неправильно, чтобы быть здесь’. Это очень отличается от прошу политик, чтобы взять тест на наркотики”.

Она утверждала, что низкий уровень новых был “в себе барьер” для получения безработных людей возвращаться к работе.

“Если у вас нет денег, чтобы подготовить себя к такому собеседованию, то есть реальная проблема в том, что переход обратно на работу”, - сказала она. “Я бы хотел видеть, что (деньги) тратятся на повышения уровня резерва новых.”

На 24-летнего защитника инвалидности столкнулись с коллег.

Мистер Seselja сказал, что он будет счастлив ‘фактами’.

Грег Шеридан предупреждали о запрете политических пожертвований от корпораций, но не товарищества.

СОЮЗЫ ДАЛ НАМ ВЫХОДНЫЕ

Ранее в тот же вечер, воинственный г-н Стил-Иоанн возложил на коллег в дискуссии о политических пожертвованиях.

Член аудитории поднял недавние заявления из независимой комиссии по борьбе с коррупцией штата Новый Южный Уэльс о Китайский бизнесмен поставляет 100 000 $в наличных в штаб труда в торговых Алди мешок.

“Обе основные партии в Канберре сопротивлялись призывам, чтобы сделать политические пожертвования более прозрачной и в режиме реального времени” вопрос спросил. “Почему крупные партии хотят обеспечить полную прозрачность в повседневной австралийцев о том, кто пожертвовал деньги на них?”

И г-н Seselja и МС Али, казалось, флибустьера, с бывшим утверждая, что нынешние законы были адекватные, а вторые говорят о необходимости “культурные изменения”.

Затем обсуждение перешло к обсуждалась Федеральная версия Барбос коррупции, спрашивающий спрашивал бы “быть хорошим местом, чтобы начать восстанавливать доверие” в политике. В понедельник Сенат принял законопроект, Зелень по созданию Федеральной МКАС с неограниченными полномочиями, но это не пройдет в дом.

Мистер Стил-Джон сказал, что вопрос был “абсолютно прав”.

“Этот странный обмен вы наблюдали в течение последних пяти минут или около того, где люди говорят много вещей, но не сказал ничего, что имеет источник, ребята”, - сказал он. “А источник-это 100 миллионов долларов корпоративных пожертвований, которые были приняты либеральных и лейбористских партий с 2012 года”.

Мистер Seselja сказал, что это “немного богаты, чтобы лекции все, как зелень склонны делать”, с учетом партия “занял крупное пожертвование в политической истории”.

“Возьми пожертвования из очень, очень состоятельные люди, которые дали вам $1,6 млн в одном пожертвование”, - сказал он.

Шеридан утверждает, что “вы не можете и не должны запретить пожертвования, потому что они представляют собой элемент демократии”.

“Если вы попытаетесь запретить их вам либо сделать на игровом поле неровностей, вам запретить корпорациям, но не профсоюзы или что-то”, - сказал он.

Мистер Стил-Джон раздражала в “ложной эквивалентности вы просто между профсоюзное движение и корпоративных пожертвований к политике”.

“Когда корпорации жертвовать политическим партиям, они делают это, чтобы получить себе такой исход, который увеличивает прибыль для своих акционеров”, - сказал он.

“Когда профсоюзы жертвовать политическим партиям, когда они участвуют в политической деятельности, их целью является улучшение прав трудящихся. Корпорации дали нам ГДП. Профсоюзы дали нам на выходные”.

Шеридан ударил назад, “я действительно не думаю, что вы знаете, что мотивы корпорации. Если вы думаете, что художники и профсоюзами докеров и CFMEU — кто набрал больше обвинений, чем вы и у меня были хорошие ужины (у оснований), что такая предвзятость вы сможете выйти из этих законов.”

frank.chung@news.com.au

Категория: Общество