Спор за "Корвалол" — исторический сроков их рассмотрения в суде, — Тарас Кислый, Arzinger

Опубликованно 05.11.2019 00:44

Этот спор между "Подпись" и компания "Дарница", который производит "Корвалол-Дарница", может стать одним из прецедентов в сфере правовой защиты интеллектуальной собственности. Каковы основные тенденции в мире в области защиты прав интеллектуальной собственности, какие факторы могут быть учтены судами при рассмотрении дела "Coral", и в результате этого спора, может повлиять на курс этих случаях в Украине, Delo.ua говорил со специалистом в области интеллектуальной собственности, адвокат и партнер АО Arzinger Тарас Кислый.

То, что вы видите в реформировании сферы интеллектуальной собственности в Украине?

— Есть реформы в широком смысле и узком. В более широком-это реформа всей государственной системы, в узком — реформа судебной ветви власти и создание специализированного суда. Обе реформы находятся в подвешенном состоянии. Реформа всей системы в сложной ситуации. Запущен в 2016 году, будет концептуально правильно, но "болезненное" структуры, и должен был быть завершен в 2017 году. Но этого не произошло. Он только сделал первый шаг — снял Государственная служба интеллектуальной собственности, его функции временно начала выполнять Министерство экономического развития и торговли Украины (ныне-Министерство экономики, торговли и сельского хозяйства — Delo.ua), и за эти функции так и остались.

Самое главное в Telegram

Концепция реформирования предусматривает создание Национального органа по интеллектуальной собственности, который бы взял на себя не свойственные МАРТА функции, и всей системы, то может выиграть. Но этого не произошло. Вместо того, этот орган был создан с другой, национальное ведомство, активно занимающийся PR-деятельность, которая не очень характерна госорганов. У вас есть вопросы об эффективности использования бюджетных средств. Я надеюсь, что новый состав Кабинета Министров Украины новый министр экономики в короткий период времени обращать особое внимание на состояние реформы и дополняют его.

Поддерживаете ли вы идею создания специализированного суда по IP?

— Идею создания суда — это очень правильно. Для всего профессионального сообщества, информацию о, это был приятный сюрприз. Но в процессе создания вопросов, которые изменились на положительные события. Тот факт, что процедуру конкурса на должности судей Верховного суда по интеллектуальной собственности построена таким образом, что на сегодняшний день среди кандидатов оказались, в основном, судей, которые никогда не работали с вопросами интеллектуальной собственности.

И это парадокс, который создается в суд вопросы, и выбранные люди, специалисты в этих случаях не являются. Изменить вряд ли что-то можно, осталось обучить кандидатов, которые пройдут конкурс, так как проведение нового конкурса будет только усложнить и замедлить создание IP-суд.

Европейская практика в области интеллектуальной собственности является вектор Украины?

— Без сомнения. Стратегическая цель Украины — войти в ЕС. С этой целью национальное законодательство постоянно корректируется с Европейским. В результате, законодательство и IP практики, что это куда мы движемся сегодня. Нас, теперь мы должны увидеть, как решаются вопросы интеллектуальной собственности в Европе, с тем, чтобы применить этот опыт здесь, в Украине.

И какие мировые тенденции в области защиты интеллектуальных прав сейчас наблюдаются? В какой запоминающихся случаев приходилось участвовать?

— Сейчас много судебных кампаний, когда два и богатую судить по всему миру, отстаивая свои права, например, торговые марки, изобретения. Эти процессы проходят в разных странах, из международного суда в области защиты прав интеллектуальной собственности не существует. Мы в Украине несколько раз представляли иностранные клиенты, которых судят в рамках глобальной юридической войны, но на территории Украины.

С точки зрения тенденций, последней, синхронизации в области интеллектуальной собственности и технологий. Технологии развиваются семимильными шагами, толкая на всю мировую экономику вперед, и в области интеллектуальной собственности, должен иметь время, чтобы настроить нововведений и обеспечивать надлежащую защиту прав.

В Украине со времен независимости длится довольно сильный в узких кругах "дело о "Coral". Как вы оцениваете его влияние на правоустанавливающую практике?

Это очень известный в кругу специалистов в своем деле, а это не очень положительно характеризует сферу защиты интеллектуальной собственности в Украине. Во-первых, сроки (если это было больше 15 лет), во-вторых, обстоятельства настоящего дела, в-третьих, итерации в судебных инстанциях, то, что неблагоприятно. Дело по-прежнему рассматривается, и есть надежда, что последней точки, в которые будут запущены в скором времени. В данном случае, я думаю, правда на стороне компании "Firma", которой принадлежат права на ТМ "Корвалол".

В этих случаях суды часто полагаются на мнение экспертов. "Дело о "Coral" исключением не был?

— Нет, не был. Еще в случае 2010 года, эксперту судом были заданы вопросы, является ли обозначение "Корвалол-Дарница" за то, что легко перепутать с известной ТМ "Корвалол", идентичные или подобные обозначения "Корвалол" и "Корвалол-Дарница", и многие другие, и, прежде всего, эксперт ответил, что нет — не похож, не может быть путать с ТМ "Корвалол"...

На мой взгляд, этот эксперт, - это неправильный подход. Интеллектуальной собственности предполагает эксклюзивность и защиты объекта. Давайте откроется, если ТМ "Корвалол", возьмем, например, других мировых произведений подобной тематики. В компании Pfizer-это флагман препарата "Виагра". Если следовать логике эксперта, может освободить Виагра-Дарница", и это не будет нарушать прав Pfizer. Это глупо, интеллектуальной собственности не так работает. Не знаю, чем руководствуется эксперт, но я полностью не согласен с выводами.

Какие аргументы в суде использовали противники?

— На вопрос о правомерности регистрации ТМ "Корвалол-Дарница" когда уже знаком ранее и известной ТМ "Корвалол Corvalolum" часть "Дневники", утверждал, что название "Корвалол" стало общим понятием для всех видов лекарств, и компания может зарегистрировать "Корвалол-Дарница" в Украине, а также в России, есть примеры записи этих ТМ. Я не согласен с таким утверждением.

Чтобы продемонстрировать появление бренда в категории общие понятия, необходимо привести ряд убедительных доказательств. В "Дневники", насколько я знаю, таких доказательств не было, а ссылка в России не актуально, так как марки в каждой стране защищен отдельно. ТМ зарегистрирована в России, Украине, Литве, Испании, и в каждой стране необходимо учитывать обстоятельства, чтобы определить, похож или нет, была более early check-in или нет, она вошла в общее пользование или нет.

Вопрос законности регистрации ТМ "Корвалол-Дарница" длится уже более 15 лет. Если это время считается нормальным для такого рода случаев?

— Это исторический. Присоединились многие из факторов, повлиявших на срок рассмотрения, но это, конечно, уникальный случай, я не уверен, что в мире есть пример столь длительного рассмотрения-это на самом деле довольно тривиально судебного спора о бренде.

Отслеживание ситуации по теме ТМ "Цитрамон-Здоровье" и "Цитрамон-Дарница"? Можно ли провести параллель с ситуацией о "Скумбрии"?

— "Дарница" настаивает на регистрации названий лекарственных средств "Корвалол-Дарница", который очень похож на "Корвалол" от "Фирмы", но в то же время, не позволяет компании "Здоровье" производить препарат под ТМ "Цитрамон Здоровья", поскольку выпускает препарат "Цитрамон-Дарница". Суды также запретили регистрацию препарата "Корвалол-Здоровье".

Я наблюдаю с интересом за деятельностью Верховного Суда, и мне кажется, что это в случае, если Суд не позволит дважды правоприменительной практики. Я убежден в том, что участник не может подобных в области занимать разные позиции. Если в случае "Дарница" говорит: "нет, Нельзя", а другой: "Да, так может быть", это Верховный Суд, например, может прийти к выводу, что доводы "День" не откладывают, поскольку противоречит аргументации одного и того же предприятия в другом случае. И если "Дарница" борьба за "Цитрамон" и выигрывает, она должна быть готова, что в борьбе за "Корвалол" теряется.

Не будет решение о регистрации ТМ "Корвалол-Дарница" прецедент для судебного разбирательства вокруг товарных знаков советской эпохи?

— Я думаю, что это зависит от формы, в которой была сформулирована позиция Верховного Суда в этом вопросе. Когда те или иные формулировки, не исключено, что это станет основой для всей серии обзор серии записей.

После исчерпания всех способов защиты прав интеллектуальной собственности, есть ли возможность обратиться в международные институты?

Эта возможность есть. В современной истории Украины, судебной практики, подобные случаи были. Конечно, в каждом случае индивидуально. Случаях в Европейский суд по правам человека или инициирования международного инвестиционного спора имело место, и часто несут положительный результат для инициатора этого процесса.

В моей практике были ситуации, когда клиент потерял все суды, и тогда стало ясно, что решения принимались в соответствии с "коррупцией" рычаги влияния", А это, к сожалению, суды не всегда принимают решения, руководствуясь исключительно нормами права. В различных обстоятельствах можно найти эффективные инструменты, с помощью которых вы можете восстановить справедливость. В этом контексте важно, чтобы клиент был заинтересован в идти до конца. Если он настроен серьезно, и профессиональный адвокаты взялись за дело, то шансы добиться справедливости, даже после 15 лет значительно высокие.

Говорил Дмитрий Филиппины

Категория: Бизнес